Решение по делу № 2а-124/2020 от 07.02.2020

34RS0024-01-2020-000073-53

Дело № 2а-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                             г.Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области Тучина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления №172950221/3428 от 27 февраля 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, постановления №172950202/3428 от 27 февраля 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области. В обоснование своих требований указала, что в производстве Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области имеется исполнительное производство № 15878/17/34028-ИП, предмет исполнения- обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО6 в установлении специализированной организацией границ принадлежащего ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- обязать ФИО1 за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор между земельными участками по адресу: <адрес>, в глубину земельного участка по адресу: <адрес>, согласно точки № по линии точки № согласно границам по сведениям, отраженным в Государственном кадастре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о вынесении запрета на совершение действий по регистрации на жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу. Полагает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости - домовладение и земельный участок- являются незаконными и противоречат законодательству об исполнительном производстве, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества

Административный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку полагал, что права административного истца не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав и оценив доводы участников судебного разбирательства в совокупности с исследованными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 018334978 от 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Видинеевым В.В. 28 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- обязать ФИО1 за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор между земельными участками по адресу: <адрес>, в глубину земельного участка по адресу: <адрес>, согласно точки №22 по линии точки №14 согласно границам по сведениям, отраженным в Государственном кадастре недвижимости.

Также на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 018335229 от 22 декабря 2016 судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Полозовой А.В. 14 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО6 в установлении специализированной организацией границ принадлежащего ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В рамках указанных исполнительных производств к должнику принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно 27 февраля 2018 года были вынесены постановление № от 27 февраля 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также постановление №172950202/3428 от 27 февраля 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении аналогичного имущества, поскольку факт исполнения требований исполнительных документов ФИО1 подтвержден не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих получение административным истцом вышеуказанных постановлений судебного пристава – исполнителя, суд приходит к выводу, что названный выше процессуальный срок не пропущен, и административный иск подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащимся в п. 42, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Предметом исполнения исполнительных производств являются возложенные на ФИО1 обязанности не чинить препятствий ФИО6 в установлении специализированной организацией границ принадлежащего ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:28:110003:312, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор между земельными участками по адресу: <адрес>, в глубину земельного участка по адресу: <адрес>, согласно точки №22 по линии точки №14 согласно границам по сведениям, отраженным в Государственном кадастре недвижимости.

В силу закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание, что обжалуемые постановления от 27 февраля 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесены в отношении имущества должника ФИО1 уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, их законность не вызывает сомнения у суда.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов ФИО1 о нечинении препятствий в установлении специализированной организацией границ земельного участка взыскателя, перенесении забора между земельными участками взыскателя и должника, суду представлено не было, исполнительные производства №-ИП и №-ИП на момент рассмотрения дела в суде не окончены.

Таким образом, из материалов дела видно, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества был принят судебным приставом-исполнителем именно в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть не является по своей природе мерой принудительного исполнения судебного акта, а исполнительными действиями, основания и порядок совершения которых предусмотрены статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Установленные оспариваемыми постановлениями запреты в отношении имущества должника не ограничивают и не создают препятствий в осуществлении ФИО1 правомочий пользования этим имуществом. Постановлениями ограничивается лишь возможность административного истца распорядиться по собственному усмотрению этим имуществом. Однако такое ограничение в данном случае предусмотрено Законом об исполнительном производстве, направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа и поэтому не может расцениваться, как нарушающее права административного истца.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемые постановления соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Максимовой Надежде Анатольевне, судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хомылеву Дмитрию Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления №172950221/3428 от 27 февраля 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, постановления №172950202/3428 от 27 февраля 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.С.Гудкова