Решение по делу № 33-4854/2023 от 15.06.2023

УИД: 29RS0023-01-2022-005274-83

Строка 2.041, г/п 0 руб.

Судья Баранов П.М.	3 августа 2023 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-4854/2023	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Турыгина И.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконными отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, уведомления о результатах рассмотрения документов, понуждении заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по апелляционной жалобе Турыгина И.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 января 2023 года, с учетом дополнительного решения от 10 мая 2023 года, по делу № 2-281/2023.

    Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Турыгин И.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – УМВД России по городу Архангельску), начальнику УМВД России по городу Архангельску о признании незаконными отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, уведомления о результатах рассмотрения документов, возложении обязанности заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. В обоснование исковых требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел. Уведомлением от 04 мая 2022 года ему сообщили об отказе в приеме на службу без указания причин. Считает, что установленные законом основания для отказа в приеме на службу в органы внутренних дел отсутствовали, все необходимые документы представлены им при подаче заявления. Просил признать незаконными действия по отказу в приеме на службу в органы внутренних дел, уведомление о результатах рассмотрения документов от 04 мая 2022 года № об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, обязать заключить с ним контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Турыгин И.В., начальник УМВД России по городу Архангельску, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; представитель истца на иске настаивал; представитель ответчика УМВД России по городу Архангельску и третьего лица УМВД России по Архангельской области с иском не согласился.

Суд первой инстанции рассмотрел дело при данной явке.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 января 2023 года, с учетом дополнительного решения от 10 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Турыгина И.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к УМВД России по городу Архангельску (ИНН №), начальнику УМВД России по городу Архангельску о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, уведомления о результатах рассмотрения документов, обязании заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной психологической экспертизы. Вывод суда о том, что заключение о профессиональной психологической пригодности им (истцом) не оспорено, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Обращение от 21 мая 2022 года № в установленные сроки им (истцом) направлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации, перенаправлено в УМВД России по Архангельской области, на которое получен ответ от 20 июня 2022 года №. У него имеются сомнения в объективности проведенного психологического обследования. При принятии решения комиссией по психологическому отбору были истребованы мнения руководства по прежнему месту службы, что, по его (истца) мнению, повлияло на принятое комиссией решение. Полагает, что при проведении обследования должны учитываться только психологические особенности личности. В материалах дела имеется заключение войсковой части № по результатам изучения его индивидуальных особенностей от 28 ноября 2022 года, согласно которому он характеризуется положительно, соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам военизированной охраны, которое противоречит заключению комиссии по психологическому отбору. Полагает ошибочным вывод суда о том, что вся процедура отбора на службу в органы внутренних дел пройдена не была, что исключает возможность заключения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, поскольку причиной отказа в принятии на службу послужило именно неудовлетворительное заключение комиссии по психологическому отбору. Распоряжений о проверке уровня физической подготовки ему не поступало ни устно, ни письменно, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, проверка достоверности сообщенных им сведений была произведена, поскольку претензий к нему по факту недостоверности предоставленных сведений предъявлено не было. Полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку он обжаловал в суде действия начальника УМВД России по городу Архангельску, связанные с отказом в приеме на службу в органы внутренних дел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель Трондин И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Полагают, что со стороны ответчика имелось к истцу предвзятое отношение. Ранее истец проходил службу в органах, с момента увольнения ничего не изменилось. Работодателем дана положительная характеристика. Считают, что обращение от 19 мая 2022 года подлежало направлению в Центральную комиссию, поскольку единственной причиной отказа в принятии на службу послужило неудовлетворительное прохождение психологического отбора. Истец также просил проверить решение суда в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по городу Архангельску и третьего лица УМВД России по Архангельской области Колодочка В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что при определении профессиональной пригодности истца учитывались результаты тестирования, характеристики с предыдущего места работы во внимание не принимались.

Начальник УМВД России по городу Архангельску Шолохов В.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав обращение Турыгина И.В. в Министерство внутренних дел Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 865-О).

Следовательно, служба в органах внутренних дел обусловлена повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Порядок и условия приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В ч. 1 ст. 18 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» предусмотрено, что для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение: заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел (на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; паспорт гражданина Российской Федерации; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию; документы об образовании и (или) о квалификации; документы воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, за исключением случая, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые, или копию трудовой книжки, если гражданин на момент изучения его документов работает по трудовому договору и за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранено право на ведение работодателем трудовой книжки; уведомление или свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации. Указанные сведения не представляются гражданами, поступающими в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта; согласие, выраженное в письменной форме, на проведение мероприятий, связанных с оформлением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, и проверкой достоверности сообщенных гражданином сведений; согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (ч. 3 ст. 19 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»).

В силу ч. 4 ст. 19 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном ст. 24 настоящего Федерального закона;

2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел;

3) о заключении с гражданином контракта;

4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;

5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» о принятом решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены также в Порядке организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года № 50 (далее – Порядок).

Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным ФЗ «О службе в органах внутренних дел», быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника (п. п. 1 и 2 Порядка).

Согласно п.п. 11, 11.1, 11.2 Порядка, изучение данных о кандидате осуществляется в два этапа: 1) предварительное изучение; 2) изучение в процессе осуществления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных кандидатом сведений, проверкой уровня физической подготовки, медицинским освидетельствованием (обследованием), профессиональным психологическим отбором, психофизиологическими исследованиями (обследованиями), тестированием, направленными на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

В п. п. 39, 39.1, 39.2, 39.3, 39.4, 39.5 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом, с учетом заключения о профессиональной психологической пригодности, заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме.

Порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации установлен в Правилах профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012 года № 1259 (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, профессиональный психологический отбор гражданина на службу осуществляется для определения способности указанного гражданина (кандидат) по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения.

В силу п. 3 Правил в процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов.

В п. п. 5, 6 Правил предусмотрено, что критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, наличие или отсутствие факторов риска.

Личными и деловыми качествами, подлежащими изучению в ходе комплексных обследований, являются: уровень общего интеллектуального развития, способностей к логическим суждениям и умозаключениям, а также к четкому изложению информации в устной и письменной формах; эмоциональная устойчивость, уравновешенность, контроль своего поведения и внешних проявлений эмоций, эмоциональная зрелость; уровень волевой регуляции поведения, выдержки, смелости, решительности, настойчивости, целеустремленности, работоспособности; внутренняя организованность, исполнительность, дисциплинированность, ответственность за порученное дело; уровень правосознания и нравственных убеждений, честность, принципиальность, соблюдение норм общественной морали; зрелость личности, способность брать на себя ответственность за свои решения, действия и поступки, умение определять приоритеты и последовательность в решении проблем, самостоятельность, уверенность в своих силах и уровень самокритичности; самооценка, особенности мотивационной сферы личности.

В соответствии с п. 18 Правил на основании проведенного комплексного обследования с учетом его результатов члены комиссии, придя к общему мнению, составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата по форме, утверждаемой Министром внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 19 Правил заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество, дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

К четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, или выявлен фактор риска (п. 23 Правил)

Согласно п. 27 Правил, заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, при принятии решений, предусмотренных ч. 4 ст. 19 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», и приобщается кадровым подразделением к личному делу сотрудника (материалам изучения этого кандидата).

Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию, а при несогласии с ее решением – в суд (п. 32 Правил).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения профессионального психологического отбора граждан, желающих занять должности в органах внутренних дел, по результатам которого составляется соответствующее заключение. При этом законом установлено, что решение о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, либо о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел, либо о заключении с гражданином контракта, либо об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел, принимается с учетом результатов профессионального психологического отбора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец 11 апреля 2022 года обратился в УМВД России по городу Архангельску с заявлением о поступлении на службу в органы внутренних дел, представив необходимые документы.

Истец прошел собеседование, по результатам которого сделан вывод о возможности продолжить его изучение для приема на службу, признан годным к службе в органах внутренних дел по результатам медицинского освидетельствования, не рекомендован для поступления на службу в органы внутренних дел по результатам профессионального психологического отбора как не способный выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел (четвертая категория профессиональной пригодности).

Начальником УМВД России по городу Архангельску 04 мая 2022 года принято решение отказать истцу в приеме на службу в органы внутренних дел.

Уведомлением от 04 мая 2022 года № о результатах рассмотрения документов, представленных кандидатом для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, истцу сообщено о принятом решении об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.

При этом истец в период с 19 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года прошел комплексное обследование, включая тестирование с применением психодиагностических тестов, предусмотренных п. 5 Методики проверки личных и деловых качеств граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 октября 2014 года №дсп, психологическое обследование и психофизиологическое обследование с применением полиграфа. По результатам комплексного обследования общий уровень его личных и деловых качеств оценен как низкий, в связи с чем он не рекомендован к поступлению на службу в органы внутренних дел.

Из заключения от 28 апреля 2022 года № о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, следует, что комиссией сделан вывод о том, что истец не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности). Уровень личных и деловых его качеств, указанных в подпунктах «а», «б», «г», «е» п. 6 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012 года №, ниже среднего, уровень личных и деловых качеств, указанных в подп. «д» п. 6 Правил – низкий; факторы риска, указанные в п. 7 Правил не выявлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что по результатам психологического отбора не имелось законных оснований для отказа в приеме на службу, так как он по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел, тем более, ранее он проходил указанный вид службы и был уволен по соглашению сторон.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку прохождение профессионального психологического отбора гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, в силу закона является обязательным, решение о приеме на службу либо об отказе принимается с учетом заключения о профессиональной психологической пригодности, в данном случае в соответствии с таким заключением истец не рекомендован, в установленном порядке истцом это заключение не оспорено и незаконным не признано, основания для признания незаконным отказа в приеме истца на службу в органы внутренних дел, отсутствуют. При этом суд учел, что решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и порядке, установленном законодательством.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на вышеуказанных нормах закона, Порядке и Правилах, исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В силу п. 27 Правил заключение комиссии УМВД России по Архангельской области по профессиональному психологическому отбору о неспособности истца выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел подлежало обязательному учету при решении вопроса о принятии истца на службу.

При том, что заключение не оспорено, ни у руководителя УМВД России по г. Архангельску, ни у суда первой инстанции, не имелось оснований сомневаться в объективности и правильности выводов указанной комиссии. Учитывая изложенное, выводы указанной комиссии о неспособности истца выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел обоснованно учтены руководителем УМВД России по г. Архангельску при принятии решения об отказе в приеме истца на службу.

Принятие решения об отказе в приеме истца на службу с учетом результатов профессионального психологического отбора не свидетельствует о предвзятости стороны ответчика, поскольку данное решение принято в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства, недопускающего прием на службу в органы внутренних дел без учета такого заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение о профессиональной психологической пригодности истцом в установленном порядке не оспорено. Обращение истца от 19 мая 2022 года в Министерство внутренних дел Российской Федерации не может быть расценено как оспаривание заключения комиссии УМВД России по Архангельской области по профессиональному психологическому отбору в Центральную комиссию, поскольку в этом обращении истец ссылался на незаконность и необоснованность отказа в приеме на службу, просил рассмотреть его обращение на предмет законности, как таковое заключение комиссии о профессиональной психологической пригодности в нем не оспаривал, доводов о его незаконности не приводил.

Ссылки стороны истца на то, что данное обращение подлежало перенаправлению в Центральную комиссию, несостоятельны, учитывая содержание данного обращения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет положительную характеристику с мест работы, о наличии благодарностей, отсутствии вредных привычек, неизменение образа жизни после увольнения со службы, приводились в суде первой инстанции, в решении суда получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Решение о приеме на службу принимает уполномоченный руководитель по результатам комплекса мероприятий, предусмотренных законодательством и проведенных в установленном им порядке.

Доказательств того, что характеристики с предыдущих мест службы повлияли на результаты профессионального психологического отбора, материалы дела не содержат.

Ссылка на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении судебной психологической экспертизы, основанием для отмены решения являться не может, учитывая предмет и основание заявленных требований, мотивы, по которым суд отказал в ее назначении, а также то, что истребование и оценка доказательств, относятся к исключительной компетенции суда.

В силу изложенного, судебная коллегия также находит обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое истцом уведомление от 04 мая 2022 года № о результатах рассмотрения документов, представленных кандидатом для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации по смыслу ч. 5 ст. 19 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет информационный характер сообщения кандидату о принятом решении, не является распорядительным документом (решением по заявлению о поступлении на службу в органы внутренних дел), и как таковое само по себе права соискателя не нарушает, соответственно в удовлетворении требований истца о признании его незаконным уведомления также отказано обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера спорных правоотношений, заявленные истцом требования не подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании ч.6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. Споры об осуществлении прав, соединенных с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае истец, обращаясь с иском в суд, указывая в качестве ответчика, в том числе начальника УМВД по городу Архангельску, оспаривал законность отказа в приеме на службу в органы внутренних дел. В иске заявлены также требования о возложении обязанности заключить контракт о прохождении такой службы.

Учитывая, что требования истца по существу направлены на оспаривание законности отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, принимая во внимание, что в спорных правоотношениях ответчик не выступает в качестве органа местного самоуправления, органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, реализующих административные, публично-властные полномочия, а выступает в качестве возможного работодателя, заявленные Турыгиным И.В. требования подлежали и обоснованно рассмотрены судом по правилам гражданского судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме, как об этом просил истец, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

        решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 января 2023 года, с учетом дополнительного решения от 10 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Турыгина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.И. Хмара

Судьи                                        Т.В. Попова

                                        Р.С. Сафонов