Решение по делу № 2-2302/2018 от 12.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                            20 декабря 2018 года

        Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1-Х., действующей по доверенности             ФИО5,

представителя ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, действующего по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1-Хамидовны к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании права пользования и владения квартирой, признании недействительным ордера на жилое помещение и договора купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права и лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Х. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании права пользования и владения квартирой, признании недействительным ордера на жилое помещение и договора купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права и лицевого счета, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она пользуется и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было выделено ей решением жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выдан ордер на право вселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время военных действий на территории Чеченской Республики указанный ордер ею был утерян при неизвестных обстоятельствах. Для восстановления утраченного документа на квартиру она обратилась в Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, однако в восстановлении утраченного документа ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права владения и пользования квартирой. Так же ей стало известно, что согласно базам данных Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, на указанную квартиру имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, так же в управляющей компании открыт лицевой счет № на его имя на основании указанного ордера. Кроме того, при обращении в Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> стало известно, что на ее жилое помещение имеется запись на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Названные лица ей не знакомы, никогда не проживали в указанной квартире и не претендовали на нее. Считает, что правоустанавливающие документы указанных лиц на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются поддельными и подлежат признанию недействительными в судебном порядке. Со времен выделения ей указанного жилого помещения она использует его для своего проживания, обеспечивает его сохранность, следит за его надлежащим состоянием, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Других жилых помещений у неё не имеется. Тот факт, что указанная квартира действительно принадлежит ей на праве пользования и факт её проживания в ней подтверждается наличием копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд признать право владения и пользования ФИО1-Хамидовной, жилым помещением, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать аннулировать запись в филиале АО «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО3; обязать УК ООО «Маго» аннулировать лицевой счет № на имя ФИО2..

В судебном заседании представитель истца ФИО1-Х., действующая по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования своей доверительницы, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>,             действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1-Х. признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден, так же считает исковые требования ФИО1-Х. к ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                               и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1-Х. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1-Хамидовны к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании права пользования и владения квартирой, признании недействительным ордера на жилое помещение и договора купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права и лицевого счета, удовлетворить.

Признать право владения и пользования ФИО1-Хамидовной жилым помещением, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Признать недействительным ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.

Обязать филиал АО «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес> аннулировать запись на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.

Обязать УК ООО «Маго» аннулировать лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий             (подпись)                                    С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: