Решение от 09.12.2020 по делу № 33-2365/2020 от 27.10.2020

Судья ФИО3 Дело № 33-2365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2020 (УИД 44RS0027-01-2020-001012-28) по апелляционной жалобе Романовой Елены Викторовны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 11 сентября 2020 года по иску Романовой Елены Викторовны к Лебедеву Виталию Анатольевичу о признании сделки действительной.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Романовой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, третьего лица Вахониной А.А., полагавшей…. судебная коллегия

установила:

Романова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ней и Лебедевым В.А. заключен договор купли-продажи 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Обязанность по уплате цены договора исполнена истцом в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделка подлежит нотариальному удостоверению. Между тем ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки.

На основании изложенного, со ссылкой на п. 1 ст. 165 ГК РФ истец просит признать сделку купли-продажи 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> от 09 апреля 2019 г., заключенного между Лебедевым В.А. и Романовой Е.В. действительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Вахонина А.А.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Романовой Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Романова Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что заключенный между ней и ответчиком Лебедевым В.А. договор купли-продажи полностью отвечает требованиям закона. Ею договор исполнен, денежные средства переданы Лебедеву В.А. Отмечает, что она неоднократно обращалась к ответчику с предложением обратиться к нотариусу для удостоверения договора купли-продажи, но получала отказ, что подтвердил свидетель Романов. В судебном заседании на вопрос представителя ФИО10, не желает ли Лебедев В.А. обратиться к нотариусу для удостоверения договора, последний ответил отказом. Считает, что факт уклонения ответчика от удовлетворения договора является доказанным. Полагает ошибочным вывод суда о том, что ответчик не имел права заключать договор в отношении спорного имущества. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В связи с тем, что с 24 февраля 2016 г. (дата смерти наследодателя Лебедевой А.А.) уже являлся собственником спорного имущества, то в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ имел право этим имуществом распоряжаться. Также считает ошибочным вывод суда о том, что Лебедев В.А. обязан был предложить приобрести принадлежащую ему долю всем собственникам имущества. Из положений ст. 250 ГК РФ следует, что обязанности извещать участником долевой собственности других сособственников в случае продажи доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество собственнику доли в этом имуществе нет.

В отзыве Лебедев В.А. указывает, что сделка купли-продажи принадлежащей ему доли следует считать недействительной, денег он от истца не получал, документы подписывал не читая.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Романова Е.В., Лебедев В.А. и Вахонина А.А. являются наследниками, принявшими наследство после ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 09 апреля 2019 г., заключенного между Лебедевым В.А. (Продавец) и Романовой Е.В. (покупатель), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил 1/5 долю земельного участка 1/5 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и копия передаточного акта от этой же даты, согласно которому Лебедев В.А. получил деньги по договору купли-продажи в сумме 30 000 руб.

Указанные в данном договоре купли-продажи жилой дом и земельный участок являются наследственным имуществом после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 2/5 доли указанного жилого дома и земельного участка.

Лебедев В.А. с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на доли спорного жилого дома и земельного участка не обращался.

Заявляя настоящий иск, Романова Е.В. ссылается на то, что ответчик Лебедев В.А. уклоняется от нотариального удостоверения сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 09 апреля 2019 г. Лебедев В.А. не мог распоряжаться 1/5 долей жилого дома, поскольку не являлся собственником данного имущества. Также суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи были нарушены нормы ГК РФ о порядке распоряжения долевой собственностью.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ в случаях, указанных в законе, является обязательным нотариальное удостоверение сделок.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статьей 165 Гражданского кодекса РФ установлены последствия уклонения от нотариального удостоверения сделки.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (пункт 1 данной статьи).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при удостоверении сделок, направленных на отчуждение имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156 при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает в том числе информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества, о правах третьих лиц в отношении жилой недвижимости, если такие права не подлежат государственной регистрации (пункт 33).

Из материалов дела следует, что Лебедев В.А. вступил в наследство после смерти матери, то есть является собственником доли спорного жилого дома. Однако за оформлением своих прав на наследство он не обращался, документ, подтверждающий право собственности на долю в спорном недвижимом имуществе у него отсутствует.

Между тем отсутствие правоустанавливающих документов отчуждаемую долю в объекте недвижимости является препятствием к нотариальному удостоверению сделки, что не может быть устранено посредством применения статьи 165 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Таким образом, даже если бы стороны обратились к нотариусу, сделка купли-продажи не была бы удостоверена, поскольку документы, подтверждающие право собственности на долю недвижимого имущества у Лебедева В.А. отсутствуют.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 19 августа 2020 г. Лебедев В.А. пояснял, что у него был утерян паспорт, новый паспорт оформляла Романова Е.В., но он его не получил, так как нашелся старый паспорт (л.д. 36-39).

Из изложенного следует, что в спорный период документа, удостоверяющего личность у Лебедева В.А. не было, поскольку новый паспорт он не получил, а старый является недействительным, поскольку он уже обратился за выдачей нового в связи с утерей старого.

Коллегия обращает внимание и на то, что сделка не была исполнена ни одной из сторон. Несмотря на то, что Лебедевым В.А. и Романовой Е.В. подписан передаточный акт, спорная доля фактически не была передана покупателю. Так, третье лицо Вахонина А.А. пояснила суду апелляционной инстанции, что в настоящее время в доме никто не проживает, Романова Е.В. приезжала в дом редко, после договора купли-продажи доли истица в дом не приезжала, коммунальные услуги оплачивает она (Вахонина А.А.). Романова Е.В. подтвердила, что домом пользуется Вахонина А.А.

Также следует отметить, что возражая против удовлетворения настоящего иска, Лебедев В.А. оспаривал сам факт заключения договора купли-продажи. Из представленной суду копии договора купли продажи следует, что подпись Лебедева В.А. расположена на странице, где отсутствуют условия самого договора, то есть из договора однозначно не следует, были ли известны ответчику условия сделки, под которыми поставлена подпись.

Кроме этого, Романова Е.В. пояснила в судебном заседании, что когда другие сособственники предлагали ей выкупить их доли, ею был приглашен оценщик, который пояснил, что дом можно оценить в 500 000 руб. Таким образом, стоимость 1/5 доли (30 00 руб.), указанная в договоре купли-продажи, ниже ее рыночной стоимости фактически в три раза.

В связи с изложенным доводы Лебедева В.А. о том, что он не заключал договор купли-продажи, заслуживают внимание.

Коллегия полагает, что оснований считать, что Лебедев В.А. уклонялся от явки к нотариусу для удостоверения договора, не имеется. Неявка ответчика к нотариусу, по мнению судебной коллегии, вызвана не уклонением от нее, а нежеланием заключать договор на указанных в нем условиях.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: