Решение по делу № 2-726/2023 от 10.01.2023

УИД № 57RS0022-01-2022-003091-68          Производство № 2-726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гуртовой Нины Федоровны и Корсакова Сергея Олеговича к Окорокову Дмитрию Евгеньевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гуртовая Н.Ф. и Корсаков С.О. обратились в суд с иском к Окорокову Д.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат и кухни с частичными удобствами.

Ссылались, что с (дата обезличена) в спорной квартире по просьбе сына Гуртовой Н.Ф. был зарегистрирован ответчик Окороков Д.Е. в связи с необходимостью регистрации по месту жительства.

Также без получения согласия истцов в спорной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Окорокова Д.Е. – ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Вместе с тем, с момента регистрации ответчик Окороков Д.Е. с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся в нее, членом семьи истцов не является, каких-либо вещей или иного имущества ответчика или его ребенка в квартире не имеется. Все расходы по содержанию жилого помещения несут истцы.

В связи с изложенным истцы просили суд признать Окорокова Д.Е. и его несовершеннолетнего ребенка ФИО2, (дата обезличена) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2 привлечена Окорокова О.В., в качестве третьих лиц привлечены УВМ УМВД России по Орловской области, ООО «УК Алеся».

В судебном заседании истцы Гуртовая Н.Ф., Корсаков С.О., их представитель по доверенностям – Головина Г.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В дополнение Гуртовая Н.Ф. указала, что ответчик Окороков Д.Е. был зарегистрирован по месту проживания в спорном жилом помещении в 2009 году по его просьбе ввиду отсутствия у него иного жилья, ранее сын истца – ФИО8, умерший в (дата обезличена) году состоял в фактических брачных отношениях с матерью ответчика, при этом ответчик членом ее семьи и родственником не является. Утверждала, что ответчик в спорной квартире постоянно никогда не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг никогда не нес, его личных вещей в квартире не имеется. Просила заявленные требования удовлетворить.

Истец Корсаков С.О. пояснил, что в спорном жилом помещении проживает с 2018 года, ответчик в квартире постоянно никогда не проживал, периодически оставаясь на одну-две ночи.

Ответчик Окороков Д.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его мать находилась в фактических брачных отношениях с сыном Гуртовой Н.Ф. После смерти матери он унаследовал квартиру по (адрес обезличен) и предложил Гуртовой Н.Ф. с ее супругом в нее переехать, но они отказались. После продажи наследственного имущества он передал часть денежных средств Гуртовой Н.Ф. и зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире, был сделан ремонт и куплена бытовая техника. В (дата обезличена) гг. он проживал в спорной квартире, после чего до 2018 года отбывал наказание в исправительном учреждении. После освобождения с декабря 2018 года до конца 2019 года он проживал в спорной квартире, передавал денежные средства Гуртовой Н.Ф. для оплаты коммунальных услуг, после чего переехал к своей супруге Окороковой О.В. в квартиру на (адрес обезличен), (дата обезличена) у них родилась дочь ФИО2 Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он находился в хороших взаимоотношениях с Гуртовой Н.Ф., помогал ей, делал ремонт в квартире. Полагал, что истцы оказались под влиянием третьих лиц, желающих завладеть спорной квартирой, кроме того указывал, что у него отсутствует иное жилье, его дочери негде будет проживать.

Законный представитель несовершеннолетней - Окорокова О.В., представители третьих лиц УВМ УМВД России по Орловской области, ООО «УК Алеся» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, представитель УВМ УМВД России по Орловской области просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Участвующий в деле прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В заключении главный специалист сектора по (адрес обезличен) отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации г. Орла – Блинникова О.И. считала, что удовлетворение заявленных требований противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч. 3 ст. 45, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие прокурора и неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Гуртовая Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) в порядке наследования после смерти супруга, ФИО10, умершего (дата обезличена), является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры от (дата обезличена). является истец Корсаков С.О.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Алеся» (номер обезличен) от (дата обезличена) в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы Гуртовая Н.Ф. с (дата обезличена) и Корсаков С.О. с (дата обезличена), ответчики Окороков Д.Е. с (дата обезличена) и несовершеннолетняя ФИО2, (дата обезличена) года рождения с (дата обезличена).

Бремя содержания спорного жилого помещения несут единолично истцы Гуртовая Н.Ф. и Корсаков С.О., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заявляя требования о признании Окорокова Д.Е. и его несовершеннолетней дочери ФИО2, (дата обезличена) года рождения, прекратившими право пользования вышеназванной квартирой, истцы указывали на то, что ответчик с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире никогда не проживали, членами семьи истцов не являются, расходы по содержанию спорной квартиры не несут, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиками отсутствует.

Ответчик Окороков Д.Е. в судебном заседании не оспаривал, что родственником Гуртовой Н.Ф. и Корсакову С.О. не приходится, его мать находилась в фактических брачных отношениях с сыном Гуртовой Н.Ф. Указал, что В (дата обезличена) он проживал в спорной квартире, после чего (дата обезличена) отбывал наказание в исправительном учреждении. После освобождения с (дата обезличена) до (дата обезличена) он проживал в спорной квартире, передавал денежные средства Гуртовой Н.Ф. для оплаты коммунальных услуг, после чего переехал к своей супруге Окороковой О.В. в квартиру на (адрес обезличен), (дата обезличена) у них родилась дочь ФИО2

Судом установлено, что по сведениям БУЗ Орловской области «Детская поликлиника (номер обезличен)» от (дата обезличена) несовершеннолетняя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, наблюдается в указанном учреждении с рождения по адресу: (адрес обезличен).

По поручению суда в связи с рассмотрением настоящего дела главным специалистом сектора по (адрес обезличен) отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) было проведено обследование жилищно-бытовых условий семьи по адресу: (адрес обезличен). Согласно представленному акту на момент обследования жилого помещения в нем среди прочих находились Окорокова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 Данное жилое помещение является благоустроенным, находится в муниципальной собственности. Со слов Окороковой О.В. установлено, что в данной квартире среди прочих проживают она и ее дочь ФИО2 По результатам обследования специалистом органа опеки и попечительства сделан вывод о наличии удовлетворительных условий для проживания несовершеннолетней ФИО2

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что кроме истцов в спорной квартире иные лица, в том числе малолетние дети не проживали и не вселялись в нее.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Окороков Д.Е. членом семьи истцов не является, расходы по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья не несет, в (дата обезличена) году добровольно выехал из спорного жилого помещения, с малолетним ребенком в спорную квартиру никогда не вселялся и никогда в ней совместно не проживал.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства в спорной квартире не порождает для Окороков Д.Е. и малолетней ФИО2 каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод собственников жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гуртовой Н.Ф. и Корсакова С.О., поскольку Окороков Д.Е. членом семьи собственников жилого помещения не приходится, в 2019 году выехал из него для проживания у супруги, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Принимая во внимание, что малолетний ребенок Окорокова Д.Е. в спорную квартиру также не вселялся, в ней никогда не проживал, а проживает совместно со своей матерью Окороковой О.В. в квартире по адресу: (адрес обезличен), учитывая, что права несовершеннолетнего ребенка, в том числе и жилищные, производны от прав их родителей, суд приходит к выводу о том, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетняя ФИО2 не приобрела.

Заключение представителя органа опеки и попечительства о необходимости сохранения регистрации для малолетней ФИО2 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения регистрации Окорокова Д.Е. и его малолетнего ребенка в спорной квартире не имеется.

Доводы Окорокова Д.Е. об отсутствии у него жилого помещения для проживания правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку права владения спорной квартирой он не приобрел, оплата коммунальных услуг также не порождает правомочий в отношении спорного объекта. При этом в случае вложения собственных денежных средств в спорную квартиру он не лишен на защиту своего права иным способом.

Являются голословными и доводы Окорокова Д.Е. о том, что истцы оказались под влиянием третьих лиц, желающих завладеть спорной квартирой, поскольку в судебном заседании Гуртовая Н.Ф. и Корсаков С.О. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия Окорокова Д.Е. и его несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гуртовой Нины Федоровны и Корсакова Сергея Олеговича к Окорокову Дмитрию Евгеньевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Окорокова Дмитрия Евгеньевича, (дата обезличена) года рождения, несовершеннолетнюю ФИО2, (дата обезличена) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Окорокова Дмитрия Евгеньевича, (дата обезличена) года рождения, несовершеннолетней ФИО2, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета из (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2023 г.

Судья                                  В.С. Агибалов