Решение по делу № 1-271/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-271/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

г. Липецк                                          23 октября 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Ширяевой Т.В.,

при секретаре                                    Дыкиной Т.С.,

с участием помощника прокурора

Левобережного района г. Липецка                                 Шафоростова М.И.,

обвиняемого                                        ФИО1,

его защитника – адвоката                                 Двуреченской А.В.,

потерпевшей                                     ФИО9       рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не работающего, холостого, со слов имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на угон, т.е. на неправомерное завладение без цели хищения припаркованного у <адрес> автомобиля марки «Ауди 100» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> года выпуска, стоимостью 64 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника, разбил камнем заднее боковое стекло левой пассажирской двери автомобиля, и проник через разбитое стекло в салон данного автомобиля, не обладая при этом законным и предполагаемым правом на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, после чего открыл двери автомобиля изнутри, нажав кнопку открытия капота, вышел из автомашины через водительскую дверь и направился к капоту автомобиля, решив проверить наличие аккумуляторной батареи, с целью в дальнейшем завести двигатель автомобиля, тем самым приведя автомобиль в движение и доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, открыв крышку капота, стал присоединять клеммы проводов на аккумуляторную батарею, при этом сработала охранная сигнализация, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. открыв капот, он не закрепил крышку капота, в результате чего был придавлен ею сверху и задержан собственником автомобиля на месте совершения преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указала, что материальный ущерб и моральный вред обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить дело в связи с примирением, указав, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Суд на основании ст. 81 УПК РФ определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, взысканные в порядке ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника – адвоката ФИО6, осуществлявшей защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 7 400 руб., суд относит на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Audi 100» с государственным рег.знаком «<данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 1 комплект ключей с брелоком от автомобиля марки «Audi 100» с государственным рег.знаком <данные изъяты> регион, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее; камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО6, осуществлявшей защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 7 400 руб., отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                            Т.В.Ширяева