Решение по делу № 12-150/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Корниенко М.В., с участием Антонова Д.С. и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Антонова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антонова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Антонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На вышеуказанное постановление Антонов Д.С. подал жалобу, в которой просил изменить обжалуемое постановление и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы Антонов Д.С. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при этом просит учесть, что вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, его работа связана с ежедневными поездками по офисам и складам, единственное жилье, в котором проживает его семья, является ипотечным, он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении пожилых родителей, при лишении права управления транспортными средствами его семья будет лишена единственного источника дохода, а также последуют просрочки по оплате ипотеки и кредита, ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался.

Антонов Д.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать нарушений, просит не лишать его права управлением транспортными средствами, учесть, что на иждивении находятся пожилые родители, он оплачивает ипотеку, кредит, ранее административных правонарушений не совершал, автомобилем управляют несколько человек, штрафы все оплачены.

Представитель Антонова Д.С. по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме, просила не лишать Антонова Д.С. права управлением транспортными средствами, учесть, что у него на иждивении находятся пожилые родители, он имеет ипотеку, оплачивает кредитные обязательства, ранее штрафы за административные правонарушения все оплачены, автомобиль находится по управлением нескольких человек, однако доказательств, кем конкретно были ранее совершены административные правонарушения, не имеется.

Выслушав Антонова Д.С., его представителя ФИО2, исследовав жалобу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме в независимости от доводов жалобы.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Антонов Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1, п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные действия не подпадают под санкции ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Антонова Д.С. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника <данные изъяты>, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении (л.д. 2) составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Схема места происшествия составлена уполномоченным должностным лицом (л.д. 4), имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Действия Антонова Д.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Антонова Д.С. к административной ответственности при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Следует учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Антонову Д.С. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном признано мировым судьей обстоятельством смягчающим административную ответственность Антонова Д.С.

В качестве отягчающего административную ответственность Антонова Д.С. признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы Антонова Д.С. и его представителя о том, что ранее административных правонарушений Антонов Д.С. не совершал, автомобилем управляют несколько человек, ни чем объективно не подтверждены, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (л.д. 7).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, что согласно представленным материалам Антонов Д.С. повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения и ранее за совершение административного правонарушения подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, мировой судья обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное Антонову Д.С. административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об АП, является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Антонову Д.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Доводы Антонова Д.С. о том, что у него на иждивении находятся пожилые родители, автомобиль является средством основного заработка и передвижения, он оплачивает ипотеку, кредит, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления либо изменения вида назначенного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Антонова Д.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антонова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, является законным, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антонова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу Антонова Д.С. - без удовлетворения.

Судья М.В. Корниенко