Решение по делу № 2-1732/2019 от 22.07.2019

Дело №2-1732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Егорова Г.В.,

представителя ответчика - администрации г. Новочебоксарска Лебедевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Егорова Георгия Вениаминовича к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Егоров Г.В. (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010804:783.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный, по адресу: <адрес>, расположенный на указанном выше земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, в соответствии с которым земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». В связи с тем, что жилой дом, расположенный на этом земельном участке стал ветхим и практически непригодным для проживания, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил администрацию о планируемом строительстве нового индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010804:783. ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010804:783. ДД.ММ.ГГГГ истец информировал администрацию о завершении строительства ИЖС, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта ИЖС, администрация выдала уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства – на земельном участке расположены два индивидуальных жилых дома. Со ссылкой, в том числе, на положения ст. ст. 51.1, 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 131, 219, 263 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ним право собственности на построенный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по <адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержал, дополнительно сообщив о том, что в настоящее время невозможно сносить старый ветхий дом, поскольку он продолжает в нем проживать вместе с матерью Егоровой Л.Е., другого жилья они не имеют. В новый построенный дом тоже не могут переехать, поскольку без оформления права собственности на него, нельзя подключать электричество, газ и другие коммуникации. В последующем, ветхий дом обязательно будет снесен.

Представитель ответчика - администрации города Новочебоксарск Лебедева Т.Н. в целом не возражала на иск, сообщив дополнительно о том, что на указанном земельном участке истца не может быть расположено два жилых дома, поэтому, учитывая фактические обстоятельства дела, при подключении к новому дому электроэнергии, газа и других коммуникаций, ветхий дом должен быть снесен, в противном случае администрация в будущем должна будет обратиться в суд с иском о сносе этого ветхого дома. В остальном возражений у них нет: дом построен на участке, принадлежащем истцу, за пределы (границы) данного земельного участка не выходит, соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, построенный объект угрозу жизни и здоровья граждан, третьих лиц не представляет.

Третьи лица: Егорова Л.Е., Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление <адрес> Республики», отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике не явились на заседание суда, явку представителей не обеспечили. От Егоровой Л.Е. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель МБУ «Архитектурно-градостроительное управление <адрес> Республики» Финчурина Л.В. представила письменный отзыв на иск, так же ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщила, что согласно карты зонирования из Правил землепользования и застройки в городском округе Новочебоксарск, утвержденным решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18 декабря 2006 года №С18-3 (в редакции от 23 декабря 2016 года №С22-2), земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект, находится в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), размещение индивидуального жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; спорный объект расположен в границах земельного участка, не выходит за границы допустимого размещения зданий, строений и сооружений, не выходит за границы красной линии и инженерные сети не пересекает. Вместе с тем, истец, не снес ветхий жилой дом, и рядом построил новый, что противоречит нормам, изложенным в Классификаторе, поэтому полагает, что уведомление о несоответствии построенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ администрацией выдано правомерно. В случае приведения истцом спорного объекта в соответствие с действующим законодательством, а именно, расположения на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, одного объекта ИЖС, а также получения положительного заключения строительно-технической экспертизы о том, что при возведении спорного объекта не были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, МБУ АГУ возражения на требования истца не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 част 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2007 года №595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года в пункте 46 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с частью 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, а также земельный участок с кадастровым номером 21:02:010804:783, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 85-86, 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилого строительства (далее – ИЖС) или садового дома (л.д. 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> истцу Егорову Г.В. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010804:783, по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № и объекту капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, присвоены адресная нумерация: РФ, Чувашская Республика городской округ Новочебоксарск д. Ольдеево, <адрес> (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала истцу Егорову Г.В. уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности за № (л.д. 84), указывая, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> д. Ольдеево <адрес>, расположены два индивидуальных жилых дома.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании права собственности на построенный объект недвижимости.

Как установлено судом, сторонами не оспорено, истец построил на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом, двухэтажный, который по данным заключения строительно-технической экспертизы (л.д. 135-183) в целом оценивается как исправное состояние, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и градостроительному плану земельного участка №, возведенный жилой дом не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Егорову Г.В., и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация здания в качестве жилого дома для постоянного проживания одной семьи, после завершения внутренних отделочных работ и работ по инженерно-техническому обеспечению объекта (канализация, водопровод, отопление, электроснабжение).

Таким образом, данным заключением, а также письмом начальника МБУ «Архитектурно-градостроительное управление <адрес> Республики» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 133) подтверждено, что дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с получения необходимого разрешения, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд не находит в действиях истца Егорова Г.В. виновных действий, которые могли бы повлечь отказ в признании за ним право собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Факт того, что на земельном участке находятся два жилых дома, в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований. Как установлено, стороной ответчика это также не оспаривалось, в рассматриваемый период у истца и его престарелой матери Егоровой Л.Е. иного жилья для проживания нет, переезд их для проживания в построенный жилой дом невозможно в виду отсутствия в нем инженерно-технического обеспечения (канализации, водопровода, отопления, электроснабжения), проведение (подключение) чего возможно только в случае признания объекта постройки принадлежащим на праве собственности. Так, например, в силу требований п. 8, 9 Правил поставки газа, к оферте для заключения договора прилагаются документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями.

Истец в свою очередь в суде сообщил о том, что как только новый дом будет обеспечен инженерно-техническими коммуникациями (канализация, водопровод, отопление, электроснабжение), что позволит им переехать на постоянное место жительства в него, старый (ветхий) дом будет снесен. На указанные доводы ответчик не возражал.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости, в том числе, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, суд удовлетворяет исковые требования Егорова Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Егоровым Георгием Вениаминовичем право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2019 года.