Решение по делу № 33-5748/2023 от 18.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5748/2023

УИД 36RS0026-01-2023-000596-25

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Трунова И.А.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-445/2023 по иску Острогожского межрайпрокурора в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Оптхимэкспорт» о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оптхимэкспорт»

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 мая 2023 года

(судья Вострокнутова Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Острогожский межрайонный прокурор Воронежской области обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с иском в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Оптхимэкспорт» (далее – ООО «Оптхимэкспорт»), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил запретить ответчику размещать химические вещества в границах зоны затопления Хутора Мандровский по адресам: ФИО1 <адрес>».

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законности в сфере исполнения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Оптхимэкспорт» осуществляет деятельность на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно договору аренды производственной базы от 1 апреля 2020 года № предприятие использует 1/2 часть указанного земельного участка и стоящие на нем производственные и иные помещения. Предприятие вырабатывает продукцию «Жирные кислоты растительных масел. Серийный выпуск» (сертификат соответствия №POOCCU.HP15.H02174), полученную на основе переработки растительных масел, предназначенную для добавок в корма животным. Установлено, что на территории, где располагается предприятие, находится два ангара. В данных помещениях хранятся различные материальные ценности, в том числе ёмкости, объемом 1 кубический метр каждая, с серной кислотой, используемой ООО «Оптхимэкспорт» при производстве готового продукта. На момент проверки на предприятии находилось 9 ёмкостей. В ходе проведенной проверки с привлечением специалиста Острогожского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области установлено, что занимаемый предприятием земельный участок полностью входит в зону затопления Хутора Мандровский. В связи с тем, что неисполнение ответчиком природоохранного законодательства затрагивает интересы неопределенного круга лиц – жителей Острогожского района, а также интересы государства в сфере негативного воздействия на окружающую среду, прокурор обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6, 124-126).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 17 мая 2023 года исковые требования Острогожского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Оптхимэкспорт» о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства удовлетворены; судом первой инстанции постановлено запретить ООО «Оптхимэкспорт» размещать химические вещества в границах зоны затопления Хутора Мандровский по адресам: <адрес> (л.д. 155, 156-159).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Оптхимэкспорт» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, изложенным в решении. В обоснование доводов жалобы ссылается на рассмотрение дела судом без подготовки к судебному разбирательству. Указывает, что подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, истцом не представлены, приложения к исковому заявлению и уточненное исковое заявление ответчику были переданы в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано. Полагает, что выписка Росреестра, датированная 29 ноября 2022 года, подлежит исключению из числа доказательств. Указывает, что в акте межрайонного прокурора указан несуществующий участок с кадастровым номером № (л.д. 165-166).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Оптхимэкспорт» по доверенности ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Старший прокурор отдела прокуратуры ФИО1 области Бескакотова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со ст. ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В границах зон затопления, подтопления запрещаются: размещение объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Острогожского межрайпрокурора Воронежской области от 30 января 2023 года № 67 (л.д. 81) Отсрогожской межрайонной прокуратурой Воронежской области проведена проверка природоохранного и санитарно-эпидемиологического в деятельности ООО «Оптхимэкспорт».

Из акта проверки от 22 февраля 2023 года, проведенной заместителем Острогожского межрайпрокурора Воронежской области Хохловым П.В. с привлечением государственного инспектора Острогожского, Каменского, Лискинского и Репьевского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель К., следует что ООО «Оптхимэкспорт» осуществляет деятельность на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно договору аренды производственной базы от 1 апреля 2020 года предприятие использует 1/2 часть указанного земельного участка и стоящие на нем производственные и иные помещения.

Предприятие вырабатывает продукцию «Жирные кислоты растительных масел. Серийный выпуск (сертификат соответствия №) полученную на основе переработки растительных масел предназначенную для добавок в корма животным.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории, где располагается предприятие находится два ангара. В данных помещениях хранятся различные материальные ценности, в том числе емкости объёмом 1 кубический метр каждая, с серной кислотой, используемой Обществом при производстве готового продукта. На момент проверки на предприятии находилось 9 ёмкостей (л.д. 127-128).

Как следует из Технических условий «Жирные кислоты растительных масел» ТУ 9145-001-86756019-2020, ведённых в действие 2020 году утвержденных директором ООО «Оптхимэкспорт» Шляевым А.А., при производстве и применении жирных кислот должны соблюдаться требования СанПиН 2.1.6.575-96 об охране атмосферного воздуха населенных мест. Контроль предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в воздухе осуществляется в соответствии с ГОСТ 17.23.02 и с действующим законодательством Российской Федерации. Эффективными мерами защиты природной среды является герметизация тары, предотвращение разливов, снижение потерь при производстве и транспортировании продукта (л.д. 78-80).

Согласно акту обследования земельного участка от 22 февраля 2023 года, составленному государственным инспектором Острогожского, Каменского, Лискинского и Репьевского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель К. с привлечением заместителя Острогожского межрайпрокурора Воронежской области Х., обследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование для производственных целей. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности.

С выездом на место 17 февраля 2023 года в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположены нежилое строение - ангар (обозначен на схематическом чертеже точками а1 - а4). Земельный участок частично огорожен. Забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует.

В ходе обследования произведен обмер земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7984 кв.м.

Одновременно с этим установлено, что к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с восточной стороны, примыкает земельный участок площадью 253 кв.м. Примыкающий земельный участок площадью 253 кв.м, расположен на землях, не разграниченных по видам права. Данный участок огорожен забором из бетонных плит (обозначен на схематическом чертеже и обмере земельного участка (далее - схема) точками 2, zl, z2, z3, z4, z5) и составляет единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №.

В тоже время, часть земельного участка с кадастровым номером 36:19:0105002:462, расположенная с южной стороны земельного участка, площадью 234 кв.м, (обозначенная на схеме точками 3, 4, z7, z6), находящаяся за забором из бетонных плит и металлического профиля, не используется.

Обследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый №.

Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование для производственных целей. В ЕГРН на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности.

С выездом на место 17 февраля 2023 года в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположены нежилые строения - склады (обозначены на схеме точками cl - с4 и с5 - с 10). Земельный участок частично огорожен. Забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует.

В ходе проведения обследования произведен обмер земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером 36:19:0105002:463, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1690. Часть данного участка площадью 343 кв.м, (обозначена на схеме точками 4, 18 z8, z7) расположена за забором из металлического профиля и не используется.

Согласно данным ЕГРН на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> с кадастровыми номерами № и № соответственно, наложены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ. Ограничения наложены в связи с нахождением данного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории:

В границах зон затопления территории хутора Мандровский Острогожского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках р. Тихая Сосна отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Реестровые номера зон 36:19-6.368, 36:19-6.369, 36:19-6.353, 36:19- 6.352, 36:19-6.351, 36:19-6.354.

В границах зон затопления территории города Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках р. Тихая Сосна отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Реестровые номера зон 36:19-6.346, 36:19-6.345, 36:19-6.348, 36:19- 6.347, 36:19-6.350, 36:19-6.349.

В ходе проведения обследования проведены контрольные измерения с использованием спутникового геодезического оборудования и лазерным дальномером. Обмер земельного участка произведен по точкам, закрепленным на местности забором, и точкам образованными углами зданий, строений (л.д. 84-86).

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории, где располагается предприятие, находится два ангара. В данных помещениях хранятся различные материальные ценности, в том числе емкости, объемом 1 кубический метр каждая, с серной кислотой, используемой Обществом при производстве готового продукта. На момент проверки на предприятии находилось 9 емкостей.

Серная кислота поставлялась по адресу: <адрес>, в том числе, на основании договора поставки договора поставки продукции от 10 ноября 2020 года №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Хадо» и обществом с ограниченной ответственностью «Химпродвижение» (л.д. 136-140).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что территория, на которой ответчик осуществляет свою производственную деятельность, необходимо рассматривать в качестве объекта размещения опасных химических веществ вне зависимости от того, временное это хранение или складирование в силу технологического процесса опасных химических веществ, отклонив довод ответчика об отсутствии сведений о том, что хутор Мандровский является зоной подтопления, признал требования истца обоснованными и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства районным судом определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и правильном применении нормы материального права.

Доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права при подготовке по делу, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2023 года судьёй Острогожского районного суда Воронежской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, установлен срок для представления доказательств в обоснование своих требований и возражений, назначено предварительное судебное заседание на 4 мая 2023 года (л.д. 2-3).

С учетом неявки представителя ответчика ООО «Оптхимэксперт» предварительное судебное заседание 04 мая 2023 года было отложено на 17 мая 2023 года (т.1 л.д.112).

В предварительном судебном заседании 17 мая 2023 года принимал участие представитель ответчика ООО «Оптхимэксперт» по доверенности Алипченков А.Ф., судом было принято к производству уточненное исковое заявление прокурора, с учетом согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании в тот же день, 17 мая 2023 года в 14 часов 30 минут (т.1 л.д.147-148, 149).

Принимая во внимание, что представитель ответчика ООО «Оптхимэксперт» по доверенности Алипченков А.Ф. принимал участие как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании 17 мая 2023 года, был согласен на завершение подготовки по делу и переход к рассмотрению дела в судебном заседании, данные процессуальные действия суда первой инстанции соответствуют требованиям части 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью в ознакомлении с материалами дела и подготовки позиции не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из положений части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 мая 2023 г. представитель ответчика ООО «Оптхимэксперт» по доверенности Алипченков А.Ф. в рамках перерыва в судебном заседании по его ходатайству был ознакомлен с материалами дела в необходимом объеме без ограничений по времени, что им в судебном заседании было подтверждено (т.1 л.д.151-153).

Не установив оснований для отложения судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно отказал представителю ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте обследования земельного участка указано на несуществующий земельный участок с кадастровым номером №, подлежат отклонению как не состоятельные к отмене решения суда, поскольку в ходе обследования, проведенного межрайпрокуратурой совместно с должностным лицом госземконтроля, было установлено размещение складских помещений ответчика с находящимися в них емкостями с серной кислотой, на земельных участках, входящим в зону подтопления, что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 22 февраля 2023 г. В ходе обследования проведены контрольные измерения с сопоставлением фактических границ земельного участка, закрепленных на местности, с находящимися на них строениями, подтверждено фотоматериалами, результаты обследования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, которые стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не опровергнуты. Доказательств того, что размещение ответчиком химических веществ в зоне подтопления было прекращено, также не представлено.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптхимэкспорт» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: