Решение по делу № 2-874/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-874/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой О.А. к Дмитриеву Е.Л. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонова О.А. обратилась в суд с иском к Дмитриеву Е.Л. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, мотивируя свои требования тем, что на основании договора №11896 от 04.02.1993 г. Мамонова О.А., Мамонов Б.М. и Мамонова (Кошлакова) Н.М. являлись собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г<адрес> В октябре 2019 г. Мамонова (Кошлакова) Н.М. под предлогом договора дарения фактически продала свою долю Дмитриеву Е.Л., который в настоящий момент и является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Мамонова О.А. и Мамонов Б.М. постоянно проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры, всегда поддерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Ответчик зарегистрирован и проживает по другому адресу. Совместное проживание в вышеуказанной квартире всех собственников невозможно в силу сложившихся обстоятельств, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не предоставляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из собственников квартиры изолированной части жилого помещения. Доля 1/3 (ответчика) в квартире настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли 1/3 в квартире невозможен. Осуществление ответчиком прав пользования своей долей в праве собственности на спорную квартиру без ущемления жилищных прав истцов невозможно, поскольку комнаты соответствующего размера в квартире нет, а истица и ответчик не являются членами одной семьи, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец представила ходатайство, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с мирным урегулированием спора.

Одновременно с заявленным ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения истец просила разрешить вопрос о возврате госпошлины в сумме 7820 рублей, уплаченной при подаче искового заявления к Дмитриеву Е.Л. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации.

В судебное заседание истец Мамонова О.А. дважды (дата) и (дата) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с мирным урегулированием спора, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дмитриев Е.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамонов Б.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Мамоновой О.А. к Дмитриеву Е.Л. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мамоновой О.А. к Дмитриеву Е.Л. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, оставить без рассмотрения.

Возвратить Мамоновой О.А. из средств бюджета г. Липецка госпошлину в общей сумме 7820 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 10.02.2020 года.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.М. Корнеева