Решение по делу № 2-3620/2022 от 07.04.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-003518-91

№2-3620/2022    

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 02 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием истца Зарецкой Р.И., представителей ответчика Тюриной Н.Н. и Шереметевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкой Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

установил:

Зарецкая Р.И. обратилась с настоящим иском, указав, что с .... она состояла в трудовых отношениях с ООО «Кристалл», занимала должность «инженер-сметчик».

.... истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. В заявлении об увольнении руководитель ООО «Кристалл» не указал день увольнения, который будет считаться с отработкой, не указал дату с учетом установленного законом срока предупреждения об увольнении. День прекращения трудового договора является дата, указанная в заявлении об увольнении -.... В последний день работы трудовую книжку работодатель не выдал, окончательный расчет не произвел. Подлежащая выплате компенсация рассчитывается за время с .... и до даты выдачи трудовой книжки. Кроме того в период с .... по .... истец выполняла обязанности и контактировала с заказчиком удаленно, а именно оформляла акты по форме ... по объектам, работы которых выполнены в ....

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в сумме 12 560 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с .... по день ее фактической выдачи; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Тюрина Н.Н. и Шереметева Е.Г., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований истца, полагали, что процедура увольнения не нарушена, трудовая книжка вручена истцу в день увольнения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания прекращения трудовых отношений перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ, пункт 3 которой предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника согласно статье 80 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Из указанных норм следует, что по истечении срока предупреждения об увольнении между сторонами прекращаются трудовые отношения и работодатель обязан издать (оформить) приказ (распоряжение) об увольнении работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании трудового договора №... от .... Зарецкая Р.И. принята на работу в ООО «Кристалл» на должность инженера-сметчика, с окладом 23 000 руб. в месяц. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Данные обстоятельства также подтверждаются приказом №... от .... и заявлением о принятии на работу.

.... истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ, при этом дата увольнения работником не указана.

Заявление получено ответчиком ...., о чем сделана отметка «В работу уволить».

По истечении 14-дневного срока со дня получения заявления об увольнении работодателем (ООО «Кристалл») .... издан приказ №... от .... об увольнении Зарецкой Р.И.

Сведений о договоренности сторон о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора материалы дела не содержат.

В таком случае Зарецкая Р.И. обязана была отработать установленный 2-недельный срок.

В период с .... по .... Зарецкая Р.И. являлась нетрудоспособной.

В соответствии с реестром №... от .... работодателем ООО «Кристалл» осуществлено перечисление денежных средств (расчет при увольнении) на счет Зарецкой Р.И., что сторонами в заседании не оспаривалось.

Оплата периода временной нетрудоспособности работодателем произведена ....

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей для них, Зарецкой Р.И. в день увольнения .... получена трудовая книжка, о чем свидетельствует подпись истца в графе «расписка работника в получении трудовой книжки», подпись истцом в судебном заседании не оспаривалась, как не оспаривался и факт получения трудовой книжки ....

Довод истца о том, что заявляя об увольнении, она указала конкретную дату увольнения, ничем не подтвержден. Заявление содержит лишь просьбу об увольнении без указания конкретной даты и дату его написания.

При таких обстоятельствах работодателем правомерно произведено увольнение по истечении 2-недельного срока, т.е. .... Расчет произведен до даты увольнения – ....

То обстоятельство, что в день увольнения Зарецкая Р.И. являлась нетрудоспособной, не свидетельствует о незаконности ее увольнения, поскольку увольнение по собственному желанию возможно и в период временной нетрудоспособности, т.к. инициатива увольнения исходит от работника, а не от работодателя.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора приказ об увольнении истца издан .... (по истечении 2-недельного срока после получения заявления об увольнении), трудовая книжка получена истцом в день увольнения ...., оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, не имеется, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться. Факта того, что истец имел препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи трудовой книжки и что это повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату, не установлено.

В частности, истцом не представлено доказательств тому, что не предоставление трудовой книжки новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки.

Поскольку факт несвоевременной выдачи трудовой книжки работнику не подтвержден, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ не имеется, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Зарецкой Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.06.2022г.

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 11 июля 2022 года

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь