Решение по делу № 33-147/2023 (33-14185/2022;) от 24.11.2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0008-01-2022-006077-90)

от 18 января 2023 года по делу № 33-147/2023 (33-14185/2022)

судья Троицкова Ю.В. г.Волгоград

18 января 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

с участием прокурора Бережного А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/2022 по иску Ерошко Ивана Петровича к ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по г.Волгограду о признании незаконными решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ответчиков УМВД России по г. Волгограда, ГУ МВД России по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2022 года, которым постановлено: иск Ерошко Ивана Петровича к ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по г.Волгограду о признании незаконными решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу от 17.06.2022. в части отказа в производстве выплаты Ерошко Ивану Петровичу единовременного пособия по случаю получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в установлении выплаты ежемесячной денежной компенсации по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Обязать УМВД России по г.Волгограду произвести Ерошко Ивану Петровичу выплату единовременного денежного пособия в размере 2000000 руб. 00 коп., а также ежемесячной денежной компенсации с учетом перерасчета с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взыскать с УМВД России по г.Волгограду в пользу Ерошко Ивана Петровича компенсацию морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу Ерошко Ивана Петровича компенсацию морального вреда 5000 руб.

Отказать Ерошко Ивану Петровичу в удовлетворении остальной части требований о взыскании с УМВД России по г.Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области компенсации морального вреда с каждого из ответчиков свыше 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бережного А.И., судебная коллегия

установила:

Истец Ерошко И.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по г.Волгограду о признании незаконными решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу в системе МВД в период с 22.07.2003 по 11.11.2019. При задержании в 2011 году преступника истец получил тяжелые увечья <.......> причинившие тяжкий вред здоровью. На основании свидетельства о болезни ФКУЗ ВВК МСЧ МВД России по Волгоградской области от 29.10.2019 №2940 истец был признан негодным к службе в органах внутренних дел. Приказом начальника УМВД России по г.Волгограду от 07.11.2019 №3980 контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» -в связи с болезнью – на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Заболевание не позволило продолжить работу истцу в органах внутренних дел. Истец, не согласившись с выводами ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» о категории годности к службе в органах внутренних дел, обратился в ЦВВК МСЧ МВД России обжаловав вынесенное военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России по г.Волгограду решение.

Приказом начальника У МВД России по г.Волгограду от 30.12.2020 №5126 л\с внесены изменения в приказ от 07.11.2019 №3890.

01 апреля 2022 истец обратился с заявлением в кадровое подразделение по прежнему месту службы с просьбой направить материалы в постоянно действующую комиссию ГУ МВД России по Волгоградской области на выплату единовременного пособия в соответствии п.5 ст.43 Федерального закона «О полиции». Однако решением комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.06.2022 истцу отказано в выплате единовременного пособия. С данным отказом истец не согласен.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу от 17 июня 2022 года; понуждении ответчиков принять решение о назначении истцу единовременного денежного пособия в размере 2000000 руб., ежемесячной денежной компенсации с учетом перерасчета по окладу денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики УМВД России по г. Волгограда, ГУ МВД России по Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ерошко И.П. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 22.07.2003 по 11.11.2019. На момент увольнения имел звание старший лейтенант полиции, замещал должность – командир взвода роты №1 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы УМВД России по г.Волгограду.

Согласно свидетельству о болезни ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от 28.10.2019 №2940 Ерошко И.П. признан «Д» - негоден к службе в органах внутренних дел РФ – по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. По последствиям «военной травмы» Ерошко И.П. признан «В» - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения 4.

На основании статей 43а, 24б, 59в, 10в, 25б, 81г графы 3 расписания болезней и графы дополнительных требований Ерошко И.П. признан военно-врачебной комиссией «Д» - не годен к военной службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения.

На основании свидетельства о болезни №2940 Ерошко И.П. от 28.10.2019 приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду от 07.11.2019 №3980 уволен из органов внутренних дел и с ним расторгнут контракт по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службы в органах внутренних дел) с 11.11.2019).

С июля 2021 года Ерошко И.П. установлена инвалидность 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ.

Выводы ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», отраженные в свидетельстве о болезни №2940 от 28.10.2019 обжалованы истцом в ЦВВК МВД России.

Заключением ВВК, оформленным Справкой от 06.10.2020 №2033, заключение ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области №2940 от 28.10.2019 отменено на основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области от 06.10.2020 №180. Ерошко И.П. по диагнозу <.......>) – военная травма «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4.

На основании статей 25б, 21б, 24б, 43б, 81г, 59а, 10в графы III расписания болезней (приложение 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 №190): «В»- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения 4. Не годен к службе в должности командира взвода роты №1 (в составе полка) ППС полиции У МВД России по г.Волгограду, 1 группа предназначения на момент увольнения из органов внутренних дел 11.11.2019 (л.д.11).

В связи с заключением ВВК оформленным справкой от 06.10.2020 №2033 и на основании заявления истца в приказ УМВД России по г.Волгограду от 07.11.2019 №3979 л\с (о расторжении контракта с Ерошко И.П. и его увольнении) внесены изменения в абзаце втором пункта 1 слова «по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел» заменить словами « по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе».

01.04.2022г Ерошко И.П. обратился в УМВД России по г.Волгограду с заявлением о выплате ему единовременного пособия на основании ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции».

Решением комиссии ГУМВД России по Волгоградской области от 17.06.2022 Ерошко И.П. отказано в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, по мотиву того, что имеющаяся у него «военная травма» не исключала для него возможность дальнейшего прохождения службы на должностях, отнесенных к группе предназначения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 7, 18 Конституции Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 1.03.2017г № 3-П,ст 43,82Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 года № 590, суд исходил из того на момент внесения изменений в приказ о расторжении контракта и увольнения, истец являлся уволенным из органов внутренних дел, доказательств тому, что ему были предложены должности, которые истец мог бы замещать по службе, ответчиками не представлено, не представлено доказательств того, что на момент обращения истца с заявлением об изменении формулировки основания увольнения в УМВД России по Волгоградской области также имелись вакантные должности по 4 группе предназначения, на которых Ерошко И.П. мог продолжить службу, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение Ерошко И.П. по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отсутствие возможности перемещения по службе дает ему право на единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции».

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется в силу следующего.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(ч.1 ст.2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе ворганах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Частью 5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011№3-ФЗ «О полиции» установлено, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно п. 6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Приказом МВД России от 18.06.2012 №590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, действовавшая на момент возникших правоотношений.

Согласно п.14 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 №590, выплата единовременного пособия, в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.22 Инструкции, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 Инструкции (проверки по факту получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья);б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 Инструкции; в) копия заключения ВВК о категории годности к службе внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

01.03.2017 Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление №3-П, которым положение ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции» признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 4, 4.1 и 4.2 приведенного Постановления, право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции», в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория «В») и годными к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория «В») или годным к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий, принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.

В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции», он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения.

Согласно ч.8 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному п.8 ч.2 данной статьи, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции», поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория «В»), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в результате нарушения ответчиком сроков производства выплат, предусмотренных законом при увольнении работника, истец испытывал нравственные страдания. Оценив степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться определенным судом размером компенсации морального вреда - 5000 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков УМВД России по г. Волгограда, ГУ МВД России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –