Решение по делу № 2-234/2022 (2-1715/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-234/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 г.                                                                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием ответчика Альчик Э.Д., его представителя Ковриги А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, владелец ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по полису ОСАГО № №. Потерпевший ООО «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – ООО СО «ВЕРНА» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ООО СО «ВЕРНА», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор всегда оформлял у ФИО4 после оформления полиса, ему выдали копию, квитанцию, подтверждающую внесение им денежных средств – не дали. Лиц, которые указаны в представленном страховой компанией полисе, он не знает, также там неверно указано наименование транспортного средства.

Представитель ответчика Коврига А.П. в судебном заседании так же исковые требования не признал, указал, что Альчик Э.Д. заключал договор ОСАГО. После ДТП выяснилось, что фактически существует два договора ОСАГО с одинаковыми номерами. Договор заключался в электронном виде через официальный сайт. С целью защиты своих прав ответчик обратился в правоохранительные органы по данному факту, проверка еще проводится.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пп. «д» п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, владелец ООО «Таврика».

Согласно материалов дела, гражданская ответственность ответчика потерпевшего ООО «Таврика» была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по полису ОСАГО № МММ5012110488. Потерпевший ООО «Таврика» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – ООО СО «ВЕРНА» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ООО СО «ВЕРНА», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а САО «ВСК» возместило указанную сумму ООО СО «ВЕРНА». (л.д. 16, 20, 41, 42).

Указанные обстоятельства, факт ДТП, виновность в его совершении, размер ущерба стороной ответчика не оспаривается.

Из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3. (л.д. №)

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик и третье лицо предоставляли суду в качестве доказательства фотокопию полиса страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО2, указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3. (л.д. №).

В материалах дела имеется ответ на запрос суда ФИО1 Союза Автостраховшиков из которого следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенного САО «ВСК» в отношении собственника ФИО3 и водителя ФИО7

Кроме этого, из ответа, предоставленного представителем истца САО «ВСК», следует, что создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляется с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было подписано Альчиком Ш.Д. ДД.ММ.ГГГГ с помощью пароля и логина, введенных при регистрации, созданного и направленного владельцем транспортного средства страховщику в виде электронного документа с использование официального сайта страховщика САО «ВСК». Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком, исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявления, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Страховая премия была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. путем безналичного расчета. Исходя из размера уплаченной страховой премии, определить конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не представляется возможным. Незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии, страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Также стороной истца представлена копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из данного заявления усматривается, что в качестве страхователя указан ФИО3, являющийся также собственником транспортного средства, - мотоцикла (мопеда, квадроцикла, ТС категории А.М.). В п. 4 заявления указано, что к управлению ТС допущен водитель ФИО7

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств того что ФИО2 был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, суду не представлено, а представленную ответчиком фотокопию страхового полиса суд отклоняет.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности доводов иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                              Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.