Решение по делу № 2-578/2022 от 25.10.2022

                                 Дело № 2-578/2022

                                                                                     УИД 22RS0003-01-2022-000660-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                      07 декабря 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания       Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Артемьеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО, Банк) обратилось в суд с иском к Артемьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 65588,98 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2167,67 руб.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк проверив платежеспособность клиента, ДД.ММ.ГГГГ выпустил банковскую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Артемьев В.Н. при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65588,98 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки в сумме 65588,98 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, возражений в суд не направили.

Ответчик Артемьев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем до судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объеме.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением решения.

         Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, разрешая иск в пределах заявленных требований, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

         Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

        Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

        В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением на получение потребительского кредита, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит в размере до 60000 рублей, осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы; засвидетельствовал согласие на применение к отношениям с Банком в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана Тарифов, что также подтверждает факт своевременного доведения Банком до клиента полной информации о данной финансовой услуге.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее-Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий: открыл банковский счет №, на имя клиента выпустил банковскую карту.

Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 52, кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита 3,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж 4% от задолженности клиента по основному долгу; льготный период кредитования до 55 дней.

В соответствии с пунктом 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода (1 месяца) с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами. Плата за пропуск минимального платежа впервые составляет: впервые - не взимается, второй раз подряд - 300 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб. (пункт 11 Тарифного плана ТП 52).

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.

После заключения договора о карте, ответчик Артемьев В.Н. воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22) и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 65588,98 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась из задолженности по основному долгу. Расчет судом проверен (л.д.8), признается верным и не оспаривался ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе Заключительном Счете-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в соответствии с тарифным планом ТП 52, предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного в первые не взимается, 2-й раз подряд -300 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-ый раз подряд 2000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в сумме 65588,98 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. (л.д.21)

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.      

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, Банк обратился на судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Артемьева В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 65588,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы государственной пошлины в размере 1083,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ответчика в сумме 65588,98 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к Артемьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Смоленский районный суд Алтайского края АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.26).

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление ответчика от истца в суд не поступило.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п. 24 Постановления №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Заключительный счет Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При изучении выписки из лицевого счета по кредитной карте, судом установлено, что ответчиком Артемьевым В.Н. последний платеж по карте в счет погашения задолженности поступил в июле 2007 в сумме 4000,00 (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по которому с Артемьева В.Н. была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 65588,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1083,83 руб.

Добровольно ответчик задолженность после внесения последнего платежа в июле 2007 года не погашал.

В силу абз. 1 п. 10, абз.1 п. 12, п. 15 Постановления Пленума № 43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что ответчиком надлежаще доказан факт о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек (с учетом срока обращения за судебной защитой к мировому судье).

С учетом приведенных обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Артемьеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.      

Судья                                                                                                        И.Н. Шатаева