Решение по делу № 5-783/2016 от 18.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096,

у с т а н о в и л:

Заместителем прокурора Ленинского района города Астрахани 30.03.2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», согласно которому филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в месячный срок не рассмотрено представление заместителя прокурора района от 18.12.2015 года № 7-60-2010, информация о рассмотрении представления в прокуратуру не поступала, о дате и времени рассмотрения представления прокурор не извещен. Представление прокурора является актом реагирования, имеющим целью устранение нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Неисполнение, по мнению заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани, филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» законных требований прокурора свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав представителя прокуратуры Ленинского района г. Астрахани Зиборова Н.А., представителя ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» Миронову Л.О., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица, к которым обращены данные требования. С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих наличие у филиала ПАО «МРСК-Юга»- «Астраханьэнерго» умысла на невыполнение требований прокурора.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2015 года заместителем прокурора Ленинского района города Астрахани в адрес заместителя главного директора – директора филиала ОАО «МРСК Юга»- Астраханьэнерго внесено представление с требованием безотлагательного его рассмотрения с участием представителя прокуратуры района, незамедлительно принять конкретные меры по устранению перечисленных нарушений законодательства и недопущению их впредь, посредством признания в соответствии с законодательством решения суда от 03.07.2015 в качестве документа, подтверждающего право собственности на долю в жилом доме; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, ответственного за бесперебойное электроснабжение, допустившего указанное нарушение (копию приказа представить в прокуратуру района).

В представленных материалах дела об административном правонарушении установлено, что представление прокуратуры не было фиксировано вручено юридическому лицу ПАО «МРСКА-Юга»-Астраханьэнерго - руководителю организации либо лицу, уполномоченному на прием корреспонденции.

Сведений о направлении указанного представления посредством почтовой или иной связи материалы дела не содержат. На представлении имеется отметка, что данное представление получено мастером Фузеевым С.С.

В соответствии с должностной инструкцией мастера района электрических сетей ПАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго», у Фузеева С.С. не имелось полномочий на прием корреспонденции от имени общества, в связи с чем передача помощником прокурора представления об устранении нарушений законодательства не образует обязанности исполнения такого требования, поскольку его нельзя считать врученным в официальном и установленном законом порядке.

Допрошенный в качестве свидетеля Фузеев С.С. пояснил, что забрать какие-то бумаги из прокуратуры его попросил мастер участка Степанов М.Г., которому он и передал их. В прокуратуре его попросили расписаться, никаких документов, удостоверяющих его полномочия, он не предъявлял.

Свидетель Степанов М.Г. суду пояснил, что действительно он просил Фузеева С.С. забрать в прокуратуре представление, Фузеев С.С. его забрал, привез. При этом он (Степанов М.Г.) созванивался с юридическим отделом, где ему пояснили, что согласно представлению нужно привлечь к ответственности виновных лиц. В канцелярию на регистрацию представление не сдавал, вложил его в папку с документами в РЭС «Заболдинский» и о дальнейшей его судьбе ему неизвестно. О необходимости забрать документы в прокуратуре он узнал от помощника прокурора Бобылевой А.А.

Положениями ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полагаю, что умысел юридического лица на невыполнение в срок законного требования прокурора материалами дела не подтверждается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСКА-Юга»-Астраханьэнерго подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 17.7 КоАП РФ, судья,

П о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСКА-Юга»-Астраханьэнерго прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: