Решение по делу № 1-251/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-251/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец                    9 сентября2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Немчиновой Н.С., потерпевшего( гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого ( гражданского ответчика)Шмырина Д.В., защитника – адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ШМЫРИНА Д. В., ..., судимого:

    21.10.2019 г. Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.02.2020 года, по состоянию на 09.09.2021 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, к отбытию осталось 1 месяц 22 дня,

     - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от 25.09.2017 года, вступившим в законную силу 13.10.2017 года, Шмырин Д. В., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, действовавшей на момент совершения Шмыриным Д.В. вменяемого ему административного правонарушения 05.07.2017 г.), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Шмырин Д.В. штраф оплатил 06.12.2017 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано им 12.11.2019 года, лишен права управления до 12.05.2021 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Шмырин Д.В. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 13.10.2017 года, то есть до 12.05.2022 года.

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.10.2019 года, вступившим в законную силу 01.11.2019 года, Шмырин Д. В., *** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Таким образом, Шмырин Д.В. лишен права управления транспортными средствами до 01.11.2021 года.

24.04.2021 года в неустановленное время и месте, Шмырин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение на указанном автомобиле.

24.04.2021 года около 23 часов 35 минут, Шмырин Д.В., осуществляя движение за рулем автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... по автодороге у гаражного блока * вблизи ....... был замечен инспекторами (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Городецкий» Потерпевший №1 и З.С.А., у которых возникло подозрение, что водитель вышеуказанного автотранспортного средства может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» Потерпевший №1 и З.С.А. остановили автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Шмырина Д.В. В указанные время и месте, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» Потерпевший №1, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., Шмырин Д.В. имеет признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 23.04.2021 года в 23 часов 55 минут составил протокол ....... об отстранении Шмырина Д.В. от управления транспортным средством с применениемвидеозаписи.

Далее инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» Потерпевший №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложил Шмырину Д.В., имеющему явные признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 24.04.2021 года в 00 часов 02 минуты инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» Потерпевший №1 в служебном автомобиле, припаркованном у гаражного блока * вблизи ......., Шмырин Д.В. освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской *, дата последней поверки прибора ***, по результатам которого установлено наличие содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шмыриным Д.В. воздухе 0,361 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения Шмырина Д.В., о чем инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» Потерпевший №1 24.04.2021 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ......., в котором Шмырин Д.В. поставил свою подпись.

2.Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 23.04.2021 года до 09 часов 00 минут 24.04.2021 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Городецкий» Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Городецкий» З.С.А. вформенном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, надзору за соблюдением участниками дорожного движения законодательства в области дорожного движения в составе автопатруля на территории ......., то есть при исполнении своих должностных обязанностей, согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, осуществлял в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон), а также с п. 3.5.1, 3.5.9 должностной инструкции свои должностные обязанности, в которые входит, в том числе обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечиватьбезопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять остановку транспортного средства, при установлении визуально или зафиксировано с использованием технических средств признаков нарушений требования в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять проверку документов на право пользования и управление транспортным средством, документов на транспортное средство.

23.04.2021 года около 23 часов 35 минут на автодороге у ....... инспектора ДПС Потерпевший №1 и З.С.А. обратили внимание на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Шмырина Д.В. Поскольку у инспекторов ДПС Потерпевший №1 и З.С.А. возникло подозрение, что водитель вышеуказанного автотранспортного средства может находиться в состоянии опьянения, действуя законно, с использованием светоотражающих проблесковых маячков инспектора ДПС Потерпевший №1 и З.С.А. потребовали от водителя автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... Шмырина Д.В. остановиться. После того, как водитель указанного автомобиля припарковался у гаражного блока * вблизи ......., инспектора ДПС Потерпевший №1 и З.С.А. подошли к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., представились водителю Шмырину Д.В., назвав свои фамилии, должности и звания. Поскольку Шмырин Д.В. управлялавтомобилем в состоянии опьянения, а также при нем отсутствовали документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством, то есть в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных 12.3, 12.8 КоАП РФ, он был приглашен инспектором ДПС Потерпевший №1 в патрульный автомобиль ДПС, который был припаркован за автомобилем «...» государственный регистрационный знак ....

24.04.2021 года около 00 часов 30 минут у гаражного блока * вблизи ....... после отстранения Шмырина Д.В. от управления транспортным средством и проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС Потерпевший №1 и Шмырин Д.В. вышли из салона патрульного автомобиля.Находясь на улице в вышеуказанное время и месте, инспектор ДПС Потерпевший №1, достоверно зная, что ранее Шмырин Д.В. привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ – за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, стал выяснять, имеются ли у Шмырина Д.В. при себе запрещенные вещества. В ответ Шмырин Д.В. поместил руку в карман брюк и попытался выкинуть его содержимое. Инспектор ДПС Потерпевший №1 потребовал от Шмырина Д.В. держать руки на видном месте, предупредив, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии с ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Поскольку Шмырин Д.В. на предупреждения и требования сотрудника полиции не реагировал, в соответствии с ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила.

В этот момент, 24.04.2021 года около 00 часов 30 минут на участке местности – у гаражного блока * вблизи .......у Шмырина Д.В., находящегося на улице по указанному адресу, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования вышеуказанным правомерным действиям инспектора ДПС Потерпевший №1, возникли личная неприязнь и преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

24.04.2021 года около 00 часов 30 минут, Шмырин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на участке местности – у гаражного блока * вблизи ......., действуя умышленно, из личной неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на телесную неприкосновенность представителя власти и состояние безопасности его здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий, и что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения состояниябезопасности здоровья, нарушения телесной неприкосновенности инспектора ДПС Потерпевший №1 и причинения ему физической боли, а также в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов управления, и желая их наступления, действуя умышленно, с силой нанес локтем руки удар инспектору ДПС Потерпевший №1 по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения слизистой нижней губы, ушибов мягких тканей области подбородка, правой скуловой области.

Своими умышленными преступными действиями Шмырин Д.В. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, причинил инспектору ДПС Потерпевший №1 телесные повреждения в виде осаднения слизистой нижней губы, которое не вызвало причинения вреда здоровью, физическую боль, а также моральный вред в виде нарушения телесной неприкосновенности и нарушения состояния безопасности его здоровья.

По ходатайству обвиняемого Шмырина Д.В. уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: Шмырин Д.В. обвиняется в совершении преступлений категории небольшой и средней тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Шмыриным Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Шмырин Д.В. осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый Шмырин Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

    Защитник подсудимого – адвокат Харузина И.Е. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Немчинова Н.С. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому Шмырину Д.В. обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Шмырина Д.В. суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ)– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Шмырину Д.В. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шмырин Д.В. совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, одно - категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15УК РФ изменения категории преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Шмырина Д.В. суд учитывает: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    По обоим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шмырина Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    По ч. 1 ст. 318 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных данных полагать, что состояние опьянение стало причиной совершения данного преступления.

Суд, назначая наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ....

....

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ШмыринымД.В. преступлений,личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Шмырину Д.В. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, придя к выводу, что более мягкий вид наказания не достигнет поставленных целей.

Оснований для назначения Шмырину Д.В. принудительных работ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначенииШмырину Д.В. наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание назначается Шмырину Д.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание Шмырину Д.В. по обоим преступлениям назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая, что санкции ст. 264.1 УК РФ предусматривают обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначаетШмырину Д.В. по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому Шмырину Д.В. ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

    Наказание Шмырину Д.В. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    Так как преступления совершены Шмыриным Д.В. в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.10.2019 года, окончательное наказание Шмырину Д.В. назначается по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Шмырину Д.В. основное наказание в виде лишения свободы условно, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания.

    Потерпевшим( гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размер 30 000 рублей.

    Подсудимый( гражданский ответчик)Шмырин Д.В. исковые требования признал полностью, но просит их удовлетворить частично, в размере, определенном на усмотрение суда.

Разрешая заявленные исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства дела, степень вины и материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и полагает необходимым взыскать с подсудимого Шмырина Д.В. в пользу потерпевшего компенсацию морального вредав размере 5 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой.

В порядке 91,92 УПК РФ Шмырин Д.В. не задерживался.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШМЫРИНА Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ), ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ)в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шмырину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Городецкогогородского суда Нижегородской области от 21.10.2019 года, окончательно назначитьШмырину Д.В. наказание в виделишения свободы на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 7 ( семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шмырина Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Шмырина Д. В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмырина Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., считать возвращеннымШмырину Д.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                 И.В. Воробьев