Решение по делу № 1-504/2021 от 04.06.2021

Уголовное дело № 1-504/21

УИД 50RS0052-01-2021-005141-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Щелково                                                                                                 13 июля 2021 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Ильченко Э.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Щёлковского городского прокурора Соловьева А.С.

подсудимого Ткаченко Д.Н.,

защиты в лице адвоката Столяровой И.А.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТКАЧЕНКО ФИО10

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 47 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №- № открытому в подразделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его (Ткаченко Д.Н.) преступными действиями не наблюдает, с помощью доступа к мобильному приложению «<данные изъяты>» установленному на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> абонентский №, осуществил вход в мобильное приложение «<данные изъяты>» с использованием персональных данных Потерпевший №1, которая передала ему ранее для настройки приложения, и без ведома Потерпевший №1 оформил кредит на последнюю на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее Ткаченко Д.Н., во исполнение задуманного, дождавшись поступления кредитных денежных средств на банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, открытому в подразделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществил одну операцию перевода денежных средств в размере <данные изъяты> 00 копеек на банковскую карту № привязанную к банковскому счету № открытому на его (Ткаченко Д.Н.) имя в <данные изъяты>», за перевод которых была списана комиссия в размере <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, совершив, таким образом, хищение денежных средств с банковской карты №-№ на имя Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Впоследствии Ткаченко Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он с мобильного телефона своей матери Потерпевший №1 через мобильное приложение «<данные изъяты>» оформил кредит в размере <данные изъяты> на банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую его матери. После того, как денежные средства поступили на карту матери, он, эти деньги перевел на свою банковскую карту. Перевел <данные изъяты> рублей на свою банковскую карту, а <данные изъяты> рублей банк списал проценты за перевод денежных средств.

Пароль от телефона матери он знал. О том, что он оформил кредит онлайн по карте матери, он последней не говорил, но потом во всем признался. Ущерб возместил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты>, которая привязана к ее номеру телефона, на котором также установлено приложение «<данные изъяты>». Поскольку сын лучше разбирался в телефоне, регистрировал ее на сайте <данные изъяты>», он знал и пароль от ее телефона и от приложения « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он устанавливал приложения, а ДД.ММ.ГГГГ отдал ей телефон и затем она обнаружила, что через мобильное приложение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит, сразу же были зачислены денежные средства <данные изъяты> рублей и эта сумма переведена на карту «<данные изъяты>». Она стала расспрашивать сына, но тот не сознавался, в связи с чем она обратилась в полицию. Ущерб значительный, т.к. зарплата составляет <данные изъяты> рублей. В дальнейшем сын признался, что это он совершил кражу денег с ее карты. Но в настоящее время он ей материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

        Вина подсудимого Ткаченко Д.Н. подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ткаченко Д.Н., который ДД.ММ.ГГГГ имея доступ к «<данные изъяты>», установленном на ее телефоне, совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ее банковского счета с карты <данные изъяты> «, переводом <данные изъяты> рублей на свою карту « <данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. (<данные изъяты>

            - протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка из <данные изъяты> по счету дебетовой карты, выданной на имя Потерпевший №1, и выписка из «<данные изъяты>» по счету карты, выданной на имя Ткаченко Д.Н., согласно которых установлено, что на карту ФИО12 был зачислен кредит в размере <данные изъяты> рублей и впоследствии эти денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на карту подсудимого. По окончанию осмотра вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>)

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния.

Суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого Ткаченко, данных им в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны Ткаченко судом не установлено.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов и другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину Ткаченко Д.Н.

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины Ткаченко Д.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия Ткаченко Д.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ткаченко Д.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Ткаченко Д.Н., суд признает на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, на основании ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, на основании ст.61 ч.2 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, его возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ткаченко Д.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

          Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ткаченко Д.Н., вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ткаченко наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ, признавая в соответствии со ст.64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии с п.6.1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть соответствовать ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ТКАЧЕНКО ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам :

Наименование получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить выплату штрафа Ткаченко ФИО14 на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5 000 ( пять тысяч ) рублей

Меру пресечения Ткаченко Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:                                                       Жарикова С.А.