Решение по делу № 2-6172/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-6172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Алексеева ФИО9 к Морозовой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору задатка, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к Морозовой О.С. о взыскании денежных средств по договору задатка, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.С. получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка за последующую продажу ? доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>. Факт получения денежных средств оформлен в виде расписки в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем, просит взыскать по договору задатка с Морозовой О.С. 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13200 рублей.

В судебном заседании истец Алексеев А.В. поддержал заявленные в иске требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что стороны договорились о том, что Морозова О.С. в ближайшее время продаст истцу долю в квартире за 1500000 рублей, однако эта сумма ничем не подтверждается, срок также нигде не указан. Денежные средства хранились дома от продажи машины, были переданы истцом ответчику в его автомобиле в день, указанный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ, время, место назвать затруднился, возможно, в <адрес>. Сумма в 1000 000 рублей требовалась ответчику срочно для своих целей, возвратить денежные средства не требовал. Брата ответчика знает, он также является должником истца. Договор предварительной купли-продажи не заключался, ответчику срочно нужны были деньги, однако на квартиру наложено обременение вследствие наличия долгов по ЖКХ. Указанные обстоятельства выяснились перед заключением сделки, оплачивать долги за семью не согласен, в покупке квартиры не заинтересован.

Ответчик Морозова О.С. и ее представитель по доверенности Разумовская О.В., против удовлетворения искового заявления возражали, просили отказать. Дополнительно пояснили, что денежные средства ответчик не получала, что документ, на котором истец основывает свои требования, был составлен в ноябре 2019 года, когда ответчику не было 18 лет, однако установить указанное обстоятельство посредством почерковедческой экспертизы не представляется возможным ввиду небольшого временного периода. Поскольку брат ответчика должен был истцу деньги, однако имущества не имеет, истец стал давить на ответчика и ее мать, поскольку у ответчика была ? доля в квартире. Денежных средств ответчик не получала, дата «ДД.ММ.ГГГГ» поставлена по указанию истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик весь день провела в <адрес>. Документ составлен в ноябре 2019 года в присутствии брата ответчика - ФИО13., в июле 2020 года с истцом не встречалась. Цену продажи и сроки заключения договора никогда с истцом не согласовывала. Продавать квартиру ответчик не собирается и не собиралась. Пописывая договор задатка, свою подпись в получении денежных средств ответчик не поставила.

Выслушав стороны, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункта 1 статьи 558 ГК РФ).

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, которые должны содержаться и в предварительном договоре, законодатель относит условия о предмете, цене и лицах, сохраняющих право пользования (при их наличии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор, поименованный сторонами договором Задатка (л.д. 10), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.С. получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка за последующую продажу ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 подруга истца, показала, что ДД.ММ.ГГГГ (пятница) у Морозовой О.С. был День Рождения, однако встретиться в указанный день они не могли и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Примерно в 09 часов утра ФИО3 приехала по месту жительства свидетеля в <адрес>, где они провели около пяти часов, потом поехали в Макдоналдс и пошли гулять по <данные изъяты> Примерно в 10 часов разошлись по домам, ФИО3 поехала к маме в <адрес>. Ответчик никуда не отлучалась, о том, что ей необходимо с кем-то встретиться не сообщала, о крупной сумме денег свидетель ничего не знает, о намерении ответчика продать долю в квартире не знает.

Суд принимает показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ее показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Показания свидетеля в целом не противоречат материалам дела, иным собранным по делу доказательствам, объяснениям лиц, участвующих в деле, вместе с тем, истец не смог пояснить обстоятельства передачи денежных средств в размере 1000000 рублей в день, указанный в документе (место, время заключения сделки, обстоятельства).

Вместе с тем, суд не принимает представленные ответчиком письменные пояснения свидетеля ФИО15 заверенные нотариально, поскольку указанное доказательство не соответствует принципам относимости и допустимости, свидетель об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний не предупрежден.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Определение в договоре суммы в качестве задатка само по себе не свидетельствует о признании ее таковой в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, согласно которого задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.

При этом предварительный договор применительно к данной норме не порождает для сторон денежного обязательства, поскольку переданная истцом сумма не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве.

Условие, которое соответствовало бы п. 1 ст. 380 ГК РФ, в представленном договоре задатка отсутствует, а указание на то, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. передаются в качестве задатка, само по себе не влечет оснований согласиться с доводами истца.

Соглашение сторон о задатке в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Срок заключения основного договора в указанном договоре задатка не указан, а вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца (покупателя) не предоставлено доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения договора, доказательств того, что истец пытался связаться каким-либо образом с ответчиком для заключения договора, также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору задатка.

Из буквального содержания представленного в дело договора задатка (л.д.10) следует, что данный документ не содержит условий, позволяющих установить цену продажи недвижимости, срок заключения основного договора купли-продажи, сведения о лицах, сохраняющих право пользования. Более того, документ не подписан обеими сторонами и не предусматривает обязанность ответчика продать недвижимость истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был заключен договор задатка, а у ответчика не возникло обязательства, которое могло быть обеспечено задатком.

Требования о взыскании морального вреда, судебных расходов судебных, поскольку они являются производными от требования о взыскании переданных истцом ответчикам денежных средств, судом также отклоняются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева ФИО11 к Морозовой ФИО12 о взыскании денежных средств по договору задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Т.А. Малинычева