Решение от 19.02.2018 по делу № 33-2262/2018 от 08.02.2018

Судья Севрюков С.И. дело №33-2262/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

материал по заявлению Жуйкова Андрея Борисовича о принятии мер по обеспечению иска к ООО Строительная компания «Боровое» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Жуйкова А.Б.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2017,

которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Жуйкова Андрея Борисовича о принятии мер по обеспечению иска к ООО Строительная компания «Боровое» о защите прав потребителя отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуйков А.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Боровое» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, то 15.04.2016 между ним и ООО СК «Боровое» заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по указанному договору подряда ответчик в полном объеме не выполнил.

Просил признать расторгнутым договор подряда от 15.04.2016 №, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с нарушением сроков выполнения работ, указанных в п. 1.2 данного договора; взыскать с ООО СК «Боровое» плату за строительство деревянного дома в размере 1 789 073,75 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 1 789 073 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 582,97 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 1 816 365,24 руб., судебные расходы: 5 000 руб. -консультация с изучением документов и правовой анализ, 1 500 руб. - составление досудебной претензии, 3 500 руб. - составление заявления об обеспечении иска, 6 500 руб. - составление искового заявления с расчетом.

Жуйков А.Б., в лице своего представителя Сидоренко М.Н., обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Жуйков А.Б. просит определение суда отменить. Указывает, что стороной истца было представлено доказательство наличия угрозы неисполнения решения суда, а также обоснована необходимость применения мер по обеспечению иска. На основании бухгалтерских документов ответчика можно сделать вывод о его тяжелом финансовом положении.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных стороной истца мер по обеспечению иска может затруднить или сделать исполнение решения суда невозможным, заявителем не представлено. Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс ООО СК «Боровое» за 2013 – 2015 годы не подтверждает финансовое состояние ответчика в настоящее время, как не подтверждает и доводы истца о намерении ООО СК «Боровое» уклониться от исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание, что ответчик является действующим юридическим лицом, данных о признании его банкротом не имеется, доказательств скрытия ответчиком имущества с целью уклонения от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска Жуйкова А.Б. в материалы дела не представлено, Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность определения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Предположения заявителя жалобы о возможном возникновении затруднений с исполнением решения суда, не подтвержденные соответствующими доказательствами, по смыслу ст. 139 ГПК РФ не могут являться безусловным основанием полагать, что исполнение решения суда, принятого по результатам рассмотрения данного спора, будет затруднительным либо невозможным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: