Решение по делу № 33-3097/2016 от 18.02.2016

Дело № 33 – 3097

Судьи: Минина Н.А.

Докладчик: Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в суда в составе: председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе Главы Мариинского муниципального района Кривцова А.А. на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2016 года по заявлению администрации Мариинского муниципального района об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 года

по иску Эйгус СВ. к администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения

УСТАНОВИЛА:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 года по делу №2-542-2015 до 30.09.2016 года.

Заявление мотивированно тем, что по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от
21.05.2015 года администрация Мариинского муниципального района
обязана предоставить Эйгус СВ. однократно благоустроенное жилое
помещение специализированного жилищного фонда по договору найма
специализированного жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, в черте <адрес> по норме предоставления жилого помещения не менее 18 кв.м. В отношении администрации Мариинского муниципального района возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение находится на принудительном исполнении. Исполнение указанного решения на данный момент невозможно, поскольку в настоящее время в казне Мариинского муниципального района свободных жилых помещений нет, что подтверждается информацией комитета по управлению
муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района от 18.12.2015 года. В целях исполнения решения и требований исполнительного    производства администрация Мариинского муниципального района планирует предоставление Эйгус СВ. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.6 прилагаемого муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между управлением капитального строительства администрации Мариинского муниципального района и ЗАО «<данные изъяты>», срок ввода в эксплуатацию дома по вышеуказанному адресу с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки не позднее 3 месяцев после ввода в эксплуатацию.

Определением суда постановлено:

Отказать администрации Мариинского муниципального района в удовлетворении заявления об отсрочке до 30 сентября 2016 года исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2015 года по делу по иску Эйгус С.В. к администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

В частной жалобе Глава Мариинского муниципального района Кемеровской области Кривцов А.А. просит отменить определение суда. Не согласен с выводом суда о том, что доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 года, заявителем представлено не было. Полагает, что суд не принял во внимание представленные администрацией Мариинского муниципального района письменные доказательства. Связи с чем, считает, что в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда от 21.05.2015 года было отказано без достаточных к тому оснований.

Относительно доводов частных жалоб возражения не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 года на администрацию Мариинского муниципального района Кемеровской области возложена обязанность предоставить Эйгус С.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, в черте <адрес> по норме предоставления жилого помещения не менее 18 кв.м. (л.д.65,66-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.08.2015 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.05.2015 года оставлено без изменения (л.д.87-96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Мариинского муниципального района возбуждено исполнительное производство № (л.д.131).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь с настоящим заявлением, администрация Мариинского муниципального района указала, что планирует предоставление Эйгус С.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем администрацией заключен муниципальный контракт приобретение в муниципальную собственность жилых помещений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Мариинск, Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок ввода в эксплуатацию дома - по 30.06.2016 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее 3 (трёх) месяцев после ввода в эксплуатацию (л.д.133-141).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, администрацией Мариинского муниципального округа не представлено. Вместе с тем, приведенные администрацией Мариинского муниципального округа обстоятельства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что администрация Мариинского муниципального района планирует предоставление Эйгус С.В. жилого помещения в будущем, после ввода дома в эксплуатацию судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку не могут считаться достаточными основаниями для неисполнения решения суда и предоставления отсрочки.

Кроме того, должником не приведено убедительных доводов и не представлено убедительных доказательств того, что после истечения срока, на который он просит отсрочить исполнение решения суда, решение суда будет определенно исполнено, так как после вступления решения суда от 21.05.2015 года в законную силу, должник располагал достаточным сроком для его исполнения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации Мариинского муниципального округа.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда и доводам, на которых настаивал представитель заявителя в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу главы Мариинского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: