Решение по делу № 2-636/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-636/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                                                                        г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика Мартыненко Н.А.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1» к Мартыненко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мартыненко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартыненко Н.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. Как следует из кредитного договора, Мартыненко Н.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако нарушил условия договора, платежи в счет задолженности осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, допустил длительное ненадлежащее исполнение обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Мартыненко Н.А., а также взыскать с последнего в его пользу вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мартыненко Н.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно, заключил с Банком вышеуказанный кредитный договор, сначала исполнял кредитные обязательства надлежащим образом, затем из-за длительной болезни перестал вносить платежи в счет кредитной задолженности, расчеты банка не оспаривает, просил зачесть в счет задолженности по кредиту сумму в размере <данные изъяты>., оплаченную им за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартыненко Н.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно разделу 3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 4.2.3 договора, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, платежи в счет кредита вносил нерегулярно и не в полном объеме, допускал неоднократные просрочки платежей. Согласно расчету, представленному ЮЛ1», на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

При этом, как следует из представленных в материалы дела банковских ордеров за период с октября 2017 года по январь 2018 года, ответчиком в счет погашения суммы задолженности внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>., которые судом засчитаны по правилам ст.319 ГК РФ в счет погашения суммы процентов и основного долга.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются все законные основания к взысканию с ответчика с учетом внесенных платежей на общую сумму в размере <данные изъяты>., основной суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. (начисленные проценты) - (<данные изъяты>. (внесенные ответчиком платежи за период с октября 2017 года по январь 2018 года).

Поскольку ответчиком Мартыненко Н.А. допущены существенные нарушения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1» в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. При указанных обстоятельствах, с учетом существенных нарушений заемщиком условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Оснований для его снижения в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ суд не усматривает.

Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мартыненко Н.А. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» к Мартыненко Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ1» и Мартыненко Н.А..

Взыскать с Мартыненко Н.А. в пользу ЮЛ1» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ЮЛ1» к Мартыненко Н.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (12 февраля 2018 года).

Председательствующий: