Решение по делу № 33-2399/2022 от 14.02.2022

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Докладчик: Калашникова О.Н.               Дело № 33-2399/2022 (2-1739/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Калашниковой О.Н.,

    судей: Ельмеевой О.А., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Пантелеевой Натальи Викторовны

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2021 г.

    по иску Пантелеевой Натальи Викторовны к администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя, о признании нанимателем по договору социального найма, о понуждении заключить договор социального найма как новым нанимателем,

установила:

Пантелеева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя, о признании нанимателем по договору социального найма, о понуждении заключить договор социального найма как новым нанимателем, мотивируя требования тем, что Липкина Галина Сергеевна является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Липкина Г.С. является двоюродной сестрой ее матери ФИО1

28.05.2021 Липкина Г.С. вселила ее в квартиру в качестве члена семьи, они ведут общее хозяйства, у них общий бюджет, они проживают в квартире вдвоем вместе с Липкиной Г.С., которая по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе.

04.08.2021 она и Липкина Г.С. обратились к ответчику с заявлениями о признании ее нанимателем по договору социального найма, ранее заключенному с Липкиной Г.С., однако в удовлетворении заявления ответчиком ей было отказано по причине того, что она не была вселена в квартиру в качестве члена семьи, и Липкина Г.С. с таким заявлением не обращалась.

Однако Липкина Г.С. обращалась к ответчику с соответствующим заявлением 04.08.2021.

Пантелеева Наталья Викторовна просила признать её членом семьи нанимателя Липкиной Галины Сергеевны, признать ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма от 15 ноября 2011 г. № № вместо Липкиной Г.С. и обязать администрацию Юргинского муниципального района Кемеровской области перезаключить договор социального найма как новым нанимателем.

В судебном заседании истец Пантелеева Н.В. и её представитель – адвокат Иванов С.В., действующий на основании ордера от 19.10.2021, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик - администрация Юргинского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Липкина Г.С., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2021 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пантелеевой Натальи Викторовны к администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя, о признании нанимателем по договору социального найма, о понуждении заключить договор социального найма как новым нанимателем, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пантелеева Н.В. просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.11.2021 по делу №2-1739/2021 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что факт ее родства с Липкиной Г.С. ответчиком не оспаривался, в связи с чем не согласна с выводом суда о его недоказанности.

Указывает, что факт родства между Липкиной Г.С. и ее матерью ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а также пояснениями Липкиной Г.С., показаниями свидетеля ФИО3

Ссылается на то, что при подаче заявления Липкиной Г.С. в мае 2021 г. о регистрации ее по постоянному месту жительства вместе с ней в спорную квартиру Липкина Г.С. указала, что вселяет ее как родственницу - члена ее семьи.

Относительно доводов апелляционной жалобы, главой Юргинского муниципального округа Дадашовым Д.К. принесены возражения, в которых он просит апелляционную жалобу Пантелеевой Н.В. оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Пантелеевой Н.В. -Иванов С.В., действующий на основании ордера № 739 от 14.03.2022, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Пантелеевой Н.В. - Иванова С.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п.1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации Юргинского муниципального района от 02 ноября 2011 года № 716 Фроловой Е.Я. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Между ответчиком и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № № от 15.11.2011.

На основании постановления администрации Юргинского муниципального района от 07 апреля 2015 года № 283 Липкина Г.С. признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма от 15 ноября 2011 года № №, между ответчиком и Липкиной Г.С. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения от 15.11.2011 № №.

С 28.05.2021 истец Пантелеева Н.В. с согласия Липкиной Г.С. была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Из представленной в материалы дела копии заявления о регистрации по месту жительства следует, что Пантелеева Н.В. зарегистрирована в квартире с согласия нанимателя Липкиной Г.С., как член семьи (л.д.92).

Из пояснений истца установлено, что она состоит в браке с ФИО5 брак не прекращен, в общей собственности её и супруга имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>

04.08.2021 Пантелеева Н.В. и Липкина Г.С. обратились к ответчику с заявлениями, в которых просили признать Пантелееву Н.В. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответу Администрации Юргинского муниципального округа от 03.09.2021 на заявление истца, последней было отказано в признании членом семьи нанимателя и включении в договор социального найма, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что она является членом семьи нанимателя и ведет с нанимателем общее хозяйство.

Липкина Л.Г., а также свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что Пантелеева Н.В. является племянницей Липкиной Г.С., она вынуждена проживать с Липкиной Г.С. в её квартире, так как последняя нуждается в уходе по состоянию здоровья, они ведут общее хозяйство, у них общий бюджет.

Ответчиком не оспорен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства истцом и Липкиной Г.С.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что исключительных случаев для признания истца членом семьи нанимателя не установлено, сам по себе факт ведения истцом и ответчиком общего хозяйства не является основанием для признания истца членом семьи Липкиной Г.С., истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт родства между истцом и третьим лицом Липкиной Г.С., а именно: не подтверждено, что отец третьего лица - ФИО7 является родным братом бабушки истца - ФИО8 по материнской линии истца (ФИО9 а также истцом не представлены доказательства вселения истца в квартиру с согласия наймодателя, как и то, что истец и (или) третье лицо предпринимали меры для получения согласия наймодателя на вселение истца в квартиру.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, постановленными с нарушением норм материального права.

С учетом характера заявленных требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истицы в спорное жилое помещение с согласия нанимателя (члена его семьи), постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между ними иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Истец представила доказательства указанным обстоятельствам, доводы о постоянном проживании в квартире с Липкиной Г.С., ведении истцом и Липкиной Г.С. общего хозяйства, ответчиком не опровергнуты.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Липкина Г.С. 04.08.2021 обращалась к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в котором указывала, что Пантелеева Н.В. вселена в квартиру как член ее семьи, они с ней совместно проживают, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, она согласна на признание Пантелеевой Н.В. нанимателем квартиры (л.д.28).

Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства вселения истца в квартиру с согласия наймодателя, получения согласия наймодателя на вселение истца в квартиру.

Так, из представленной в материалы дела копии заявления о регистрации по месту жительства следует, что Пантелеева Н.В. зарегистрирована с 28.05.2021 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с согласия нанимателя Липкиной Г.С. как член семьи, при этом заявление содержит согласование с председателем КУМИ Юргинского округа 27.05.2021 (л.д.92-оборот), что суд первой инстанции оставил без должного внимания и оценки.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что наймодателем не могло быть отказано во вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи Липкиной Г.С. с учетом положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ее вселение не привело бы к уменьшению общей площади жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.

Нельзя признать законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт родства между истцом и третьим лицом Липкиной Г.С. исключает возможность признания истца членом семьи нанимателя, поскольку указанный вывод противоречит положениям ст. ст. 69,79 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность вселения в жилое помещение по договору социального найма не только родственников как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии, но и других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи при условии получения согласия в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Факт вселения Пантелеевой Н.В. в качестве члена семьи нанимателя Липкиной Г.С. с согласия наймодателя, факт ее проживания в спорной квартире и ведения общего хозяйства, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Отклоняя доводы ответчика о наличии у истца другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные обстоятельства не опровергают возникновение у истца права на использование спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с вселением в качестве члена семьи нанимателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. № 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания истца членом семьи нанимателя Липкиной Г.С., а также с учетом воли Липкиной Г.С., ее намерения внести изменения в договор социального найма с включением в него Пантелеевой Н.В. в качестве нанимателя, имеются основания для признания Пантелеевой Н.В. нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма от 15 ноября 2011 года № № вместо Липкиной Г.С. и понуждения ответчика перезаключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> с истцом Пантелеевой Н.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Пантелеевой Натальи Викторовны к администрации Юргинского муниципального района Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя, о признании нанимателем по договору социального найма, о понуждении заключить договор социального найма как новым нанимателем.

Признать Пантелееву Наталью Викторовну членом семьи нанимателя Липкиной Галины Сергеевны.

Признать Пантелееву Наталью Викторовну нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма от 15 ноября 2011 года № № вместо Липкиной Г.С., обязать администрацию Юргинского муниципального района Кемеровской области перезаключить договор социального найма с Пантелеевой Натальей Викторовной.

Председательствующий:                                                      О.Н. Калашникова

Судьи:                                                                                    О.А. Ельмеева

                                                                         Т.В. Кириллова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.03.2022.