Решение по делу № 2-2873/2020 от 30.03.2020

N 2-2873/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-002688-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюстрахового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Толстову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Острась Н.Ю. (собственник помещения N по адресу: ..., согласно выписки из ЕГРН от 02.12.2019 г.) был заключен договор страхования имущества ...» для собственников зданий, части здания (помещений) N на основании «Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019 г. и заявления на страхование, включая все приложения к заявлению на страхование от 12.12.2019 г.

20.12.2019 г. в результате пожара, произошедшего по адресу: ..., собственнику помещения N, расположенного по адресу: ... был причинен материальный ущерб.

Согласно сведениям из ЕГРН от 25.02.2020 г. квартира N, расположенная по адресу: ... принадлежит Толстову В.Н.

В результате неисполнения Толстовым В.Н. требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», собственнику помещения ... был причинен материальный ущерб в размере 517994,96 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страхователю указанную сумму в качестве возмещения по страховому случаю.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 517994,96 рублей, однако ответа на претензию не поступило.

Просили суд взыскать с Толстова В.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 517994,96 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8380 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия»» против прекращения производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 20.12.2019 г. в результате пожара, произошедшего по адресу: ..., собственнику помещения N, расположенного по адресу: ... был причинен материальный ущерб.

Согласно сведениям из ЕГРН от 25.02.2020 г. квартира N, расположенная по адресу: ... принадлежит Толстову В.Н.

В соответствии с записью акта о смерти N от 21.12.2019 г., составленной ..., Толстов В.Н., ... года рождения, умер ... в ....

На момент обращения в суд с иском СПАО «Ресо-Гарантия» 30.03.2020 г., ответчик Толстов В.Н. умер, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу Гражданского кодекса РФ правоспособность Толстова В.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в его Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Толстову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Толстову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Ю.А. Вербышева