Решение по делу № 2-99/2022 (2-1830/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-99/2022

45RS0008-01-2021-002967-11 (УИД)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в с. Кетово Кетовского района Курганской области 05 июля 2022 г. гражданское дело по иску Истомина Олега Ивановича к Невзорову Анатолию Федоровичу об истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

    Истомин О.И. обратился в суд с иском к Невзорову А.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что является собственником следующего имущества, а именно: плит дорожных б\у, параметры 6х2м., в количестве 82 шт., общей стоимостью 200 000 руб.; плит ЖБИ, параметры 3х3х0,2м., в количестве 20 шт., общей стоимостью 60 000 руб.; вагона бытовки (контейнер) параметры 20 футов, в количестве 2 шт., вагона бытовки (операторная) в количестве 1 шт., контейнера параметры 40 футов, в количестве 1 шт., контейнера параметры 20 футов, в количестве 2 шт., общей стоимостью 150 000 руб. Общая стоимость всего имущества составляет 410 000 руб. Данное имущество приобрел у Завьялова В.А. 04.06.2019, что подтверждается расписками, которые по своему содержанию являются договорами купли-продажи движимого имущества. Согласно распискам, он осуществляет демонтаж и вывоз указанного выше имущества своими силами с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 02.06.2021 он осуществил вывоз следующего имущества: плиты дорожные б\у, параметры 6х2м., в количестве 7 штук, плиты ЖБИ параметры 3х3х0,2м. в количестве 20 шт. Ответчик препятствовал его действиям по вывозу принадлежащего ему имущества, в частности обратился в отдел полиции №2 УМВД России по г.Кургану с заявлением о хищении имущества, указывая, что с принадлежащего ему земельного участка, площадью 8858 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> он с группой неизвестных лиц похитил плиты. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2021 обстоятельства, на которые ссылается ответчик не были установлены. При этом стоит отметить, что Невзоров А.Ф. стал собственником указанного выше участка позже 5.06.2019, чем он приобрел движимое имущество у Завьялова В.А. В настоящее время ответчик препятствует ему в вывозе оставшегося имущества. 22.09.2021 им было направлено требование ответчику о предоставлении доступа на земельный участок для вывоза оставшегося имущества. Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа, имущество не передано. На основании изложенного, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество, а именно: плиты дорожные б\у, параметры 6х2м., в количестве 75 шт., вагон бытовку (контейнер) параметры 20 футов, в количестве 2 шт., вагон бытовку (операторная) в количестве 1 шт., контейнера параметры 40 футов, в количестве 1 шт., контейнера параметры 20 футов, в количестве 2 шт., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6530 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Истомина О.И. – Агейкин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в иске, дополнил, что в судебном заседании Завьялов и Истомин подтвердили факт заключения договора купли-продажи и передачи имущества от Завьялова к Истомину. Договор между истцом и третьим лицом был заключен. Почему экспертиза указывает иной срок написания расписок непонятно, но это не отрицает того факта, что сама сделка была заключена между данными лицами. К Невзорову спорное имущество перейти не могло, так как ответчик за данное имущество денежных средств не оплачивал, каких-либо документов правового характера не имеется, в связи с чем, полагает, что имеет место быть наличие права собственности у истца и это право собственности на имущество ограничивается ответчиком путем его удержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Невзорова А.Ф. - Владимиров Б.А., действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в основу исковых требований положено, что 04.06.2019 между Завьяловым и Истоминым был заключен договор купли - продажи на спорное имущество. В счет отплаты Истоминым было выплачено 150 000 руб., 200 000 руб. и 60 000 руб., представлены три расписки от 04.06.2019г. О существовании данных расписок и о том, что произошло три сделки купли-продажи Невзорову стало известно после того, как 2 июня 2021 года Истомин попытался вывезти с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, который сейчас принадлежит Невзорову, дорожные плиты, которые там находятся. В связи с чем, Невзоров обратился в полицию с заявлением о привлечении Истомина и неизвестных лиц к уголовной ответственности. Истомин в полицию предоставил расписки, что Завьялов якобы продал Истомину указанное спорное имущество. Утверждает, что этих расписок на 04.06.2019 не существовало. Они были изготовлены только в июне 2021 года. Поскольку появились сомнения в дате составления расписок, была проведена экспертиза. Из заключения следует, что время выполнения данных расписок не соответствует указанной в документах дате, а именно 04.06.2019 г. эти расписки выполнены не ранее феврале 2020 года. Соответственно считает, что сделки от 04.06.2019 года между Истоминым и Завьяловым не было. Заявляет о подложности доказательств, просит исключить данные расписки из доказательств по делу. Считает, что в данном случае говориться не о том, что у Завьялова есть имущество или нет. Истомин не подтвердил факт того, что именно он приобрел данное имущество у Завьялова. Согласно сведениям ИФНС Росси по <адрес> Истомин за 2016 – 2019 года дохода не имел, в 2018 году у него доход составил 16 905 руб. Это не те денежные средства на которые, не имея дохода Истомин мог приобрести спорное имущество в свою собственность стоимость которого 410 000 руб. Считает, что истцом не доказано, что данное имущество было им приобретено. Доказательства, которые представлены в материалы дела, они не доказывают этого. Просил Истомину О.И. в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Завьялов В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем, его предприятие находилось в трудном материальном положении, он по расписке от 04.06.2019 года продал знакомому Истомину железобетонные плиты. После продал земельный участок Невзорову, в договоре также было прописано имущество, которое он продает, спорных железобетонных плит в договоре указано не было. Невзоров выкупил из залога у Банка все его имущество. Расписки были написаны им в 2019 году, дата указана в них в та, когда они писались им.

С учетом лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 указанного Постановления).

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений судов, виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Невзоров Анатолий Федорович на основании договора купли-продажи от 25.06.2019 б/н приобрел у Завьялова Валерия Александровича следующее имущество: Здание гаража - мастерских, Лит. 3-32, назначение - нежилое, площадью - 1705.5 кв.м., Этаж - 1, инв.№, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес> А, строение 5. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № 03.05.2017;

Здание гаража - мастерских, Лит. Б, назначение: нежилое, площадь 2493,1 кв.м., инв. №, этаж - 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № 03.05.2017;

Здание склада горюче - смазочных материалов, инвентарный №, инвентарный №, условный №-№, назначение - нежилое, площадью — 32.8 кв.м., этаж - 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>; Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № 18.03.2013;

Земельный участок, площадью 24753+/-55 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, для размещения промышленных объектов, кадастровый №, адрес местоположение: <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность 1701/24753, № 03.05.2017;

Земельный участок, площадью 8858+/-33 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, для размещения промышленных объектов, кадастровый №, адрес местоположение: <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № 18.03.2013.

Договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Курганской области 04.07.2019.

Согласно Акта приема - передачи к Договорам купли-продажи от 25.06.2019 года Завьялов В.А. передал, а Невзоров А.Ф. принял следующее имущество: Здание гаража - мастерских, Лит. 3-32, назначение - нежилое, площадью - 1705.5 кв.м., Этаж - 1, инв.№, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>

Здание гаража - мастерских, Лит. Б, назначение: нежилое, площадь 2493,1 кв.м., инв. №, этаж - 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Здание склада горюче - смазочных материалов, инвентарный №, инвентарный №, условный №.01-40.2001-0514, назначение - нежилое, площадью - 32.8 кв.м., этаж - 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>;

Земельный участок, площадью 24753+/-55 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, для размещения промышленных объектов, кадастровый №, адрес местоположение: <адрес>.

Земельный участок, площадью 45040 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения комплекса зданий автодорожного сервиса здание кафе, здание гостиничного комплекса с мотелем, здание складов, автостоянка), для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, район <адрес>.

Земельный участок, площадью 8858+/-33 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, для размещения промышленных объектов, кадастровый №, адрес местоположение: <адрес>.

Автомобиль: марка, модель SKANIA Р114 GA4X2NA340, грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007 модель, номер двигателя №, шасси №, кузов № - отсутствует, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №.

Полуприцеп - цистерна 964845, идентификационный номер №, год изготовления 2013, шасси №, цвет кузова - оранжевый, государственный регистрационный знак №

Полуприцеп - цистерна 964845, идентификационный номер №, год изготовления 2013, шасси №, цвет кузова — оранжевый, государственный регистрационный знак №

Полуприцеп - цистерна 964845, идентификационный номер №, год изготовления 2014, шасси №, цвет кузова - оранжевый, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль: марка, модель ДАФFTCF 85.360 DAF, грузовой автомобиль идентификационный номер №, год выпуска 2008, модель, номер двигателя №, шасси номер №, кузов № - отсутствует, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №.    

Резервуар, модель РГС-90, марка - 17-72, год изготовления - 1996.

Резервуар, модель PFC-90, марка - 17-72, год изготовления - 1996.

Резервуар, модель РГС-90, марка - 17-72, год изготовления - 1996.

Резервуар, модель отсутствует, марка - 97-02, год изготовления - 1998.

Резервуар, модель отсутствует, марка - 97-02, год изготовления - 1998.

Резервуар, модель отсутствует, марка - 97-02, год изготовления - 1998.

Резервуар, модель отсутствует, марка - 97-02, год изготовления - 1998.

Резервуар, модель отсутствует, марка - 97-02, год изготовления - 1998.

Резервуар, модель отсутствует, марка - 97-02, год изготовления - 1998.

Резервуар, модель отсутствует, марка - 97-02, год изготовления - 1998.

С 04.07.2019 года правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8858+/-33 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, для размещения промышленных объектов, кадастровый № является Невзоров А.Ф., о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцом в обоснование заявленных требований были предоставлены расписки:

Согласно расписке от 04.06.2019 Завьялов В.А. получил от Истомина О.И. по договору купли-продажи, следующее имущество: Вагон бытовка (контейнер) 20 футов 2 шт., Вагон бытовка (операторная) 1 шт., Контейнер 40 футов 1 шт., Контейнер 20 футов 2 шт. Покупатель осуществляет вывоз данного имущества своими силами с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Имущество продается со всем содержимым и оборудованием. Денежные средства в сумме 150 000 рублей получил на руки Завьялов В.А.

Согласно расписке от 04.06.2019 Завьялов В.А. получил от Истомина О.И. по договору купли-продажи, следующее имущество: плита дорожная б\у, 6х2м., в количестве 82 шт., вывоз имущества и демонтаж покупатель осуществляет своими силами с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 200 000 рублей получил на руки Завьялов В.А.

Согласно расписке от 04.06.2019 Завьялов В.А. получил от Истомина О.И. по договору купли-продажи, следующее имущество: плита ЖБИ 3х3х0,2м. в количестве 20 шт. Вывоз имущества и демонтаж покупатель осуществляет своими силами с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 60 000 рублей получил на руки Завьялов В.А.

Имея данные расписки, 02.06.2021 Истомин О.И. осуществил вывоз имущества, а именно: плит дорожных б\у, параметры 6х2м., в количестве 7 штук, плит ЖБИ параметры 3х3х0,2м. в количестве 20 шт. с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Невзорову А.Ф.

02.06.2021 Невзоров А.Ф. обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором сообщил о хищении группой лиц, принадлежащего ему имущества, просил привлечь к ответственности Истомина О.И., Завьялова В.А. и неизвестных ему лиц, которые совершили хищение семи дорожных плит.

Из отказного материала, представленного УМВД России по г. Кургану Отдела полиции №2 следует, что в связи с обращением Невзорова А.Ф дознавателем отдела дознания ОП-2 УМВД России по г.Кургану было вынесено 26.08.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Истомина О.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении Невзорова А.Ф. по ст.306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Из объяснений Невзорова А.Ф., имеющихся в материале проверки следует, что в должности учредителя ИП «Невзоров» работает с 1990 года, более 20 лет. 25.06.2019 года он приобрел земельный участок по адресу: <адрес>. Данный участок ранее принадлежал Завьялову В.А. У Завьялова данный земельный участок и все что находится на нем, было в кредите в Банке «УралСиб». У Завьялова образовался долг перед Банком. Тогда он заплатил Банку 17 000 000 рублей и Завьялов В.А. добровольно отдал земельный участок и что на земельном участке. С Банком у них была сделка на 17 000 000 рублей, теперь ему Завьялов В.А. должен 24 000 000 рублей. 02.06.2021 ему позвонил около 10 часов Жук Алексей и пояснил, что на его территории воруют дорожные плиты. После чего, он позвонил ФИО5 и спросил у него, что охраны нет, ему пояснили, что нет. ФИО5 является лицом которое хочет взять у него в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данные плиты в количестве 3 штук вывозил Истомин на машине с манипулятором (автокран).

Из объяснений Истомина О.И., имеющихся в материале проверки, следует, что в должности ИП «Истомин» он с января 2021 года. 04.06.2019 Завьялов продал ему дорожные плиты в количестве 82 шт., все имущество которое находилось на земельном участке по адресу: <адрес>. После чего Завьялов В.А. продал земельный участок Невзорову А.Ф. 25.06.2019 они составляют договор купли - продажи. 02.06.2021 около 11 часов с самопогрузчиком (кран-манипулятор) в синем цвете. Подъехали и начали грузить плиты в количестве 4 штук, они погрузили и отвезли на хранение по адресу: <адрес>. Считает, что данное имущество ему принадлежит на основании документов.

Из объяснений Завьялова В.А., имеющихся в материале проверки, следует, что с 2010 по 2019 год являлся ИП. В собственности находилось имущество. В начале 2019 года предприятие находилось в тяжелом материальном положении, имущество находилось в залоге у Банка. По расписке от 04.06.2019 он продал своему знакомому Истомину плиты железо - бетонные «дорожные» в количестве 80 штук. Данные плиты были расположены на территории его земельного участка по адресу: <адрес>. Данные плиты в залоге у Банка не находились, после чего Истомин передал ему денежные средства за данные плиты, расписку о продаже плит предоставит позже. Через некоторое время его знакомый Невзоров А.Ф. предложил ему выкупить у Банка его заложенное имущество. Он согласился, в дальнейшем хотел выкупить у Невзорова свое имущество обратно. 25.06.2021 между ним и Невзоровым был заключен договор купли-продажи, по которому он продал имущество Невзорову, в том числе и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. В данном договоре купли - продажи было перечислено все имущество которое приобретает Невзоров, но плит железо-бетонных «дорожных» в количестве 80 штук, не было, поскольку он их продал по расписке Истомину.

22.09.2021 Истомин О.И. направил в адрес Невзорова А.Ф. требование о предоставлении доступа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для вывоза оставшегося имущества, а именно: плит дорожных б\у, параметры 6х2м., в количестве 75 шт., вагона бытовки (контейнер) параметры 20 футов, в количестве 2 шт., вагона бытовки (операторная) в количестве 1 шт., контейнера параметры 40 футов, в количестве 1 шт., контейнера параметры 20 футов, в количестве 2 шт., которое было оставлено без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что договоры купли-продажи спорного имущества 04.06.2019 заключались, в целях проверки доводов представителя ответчика о том, что расписки были составлены Завьяловым В.А. позднее, судом по ходатайству представителя ответчика, по делу назначалась судебная технологическая экспертиза документов в ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключения эксперта от 27.05.2022 года №, № следует, что время выполненных текстов, расположенных в Расписках на сумму 150 000 рублей и 200 000 рублей, датированных 04.06.2019 года не соответствует указанной в исследуемых документах дате (04.06.2019г.).

Установить, соответствует ли время выполнения подписей, расположенных в Расписках на сумму 60 000 рублей, 150 000 рублей и 200 000 рублей, датированных 04.06.2019 года, и время выполнения текста, расположенного в Расписке на сумму 60 000 рублей, дате, указанной в исследуемых документах (04.06.2019г.), не предоставилось возможным по причинам, изложенным в п.1-2 раздела «Исследование» настоящего экспертного заключения.

Тексты, расположенные в Расписках на сумму 150 000 рублей и 200 000 рублей, датированных 04.06.2019, были выполнены не ранее февраля 2020 года.

Установить период выполнения подписей, расположенных в Расписках на сумму 60 000 рублей, 150 000 рублей, 200 000 рублей, датированных 04.06.2019 года, период выполнения текста расположенного в Расписке на сумму 60 000 рублей, не представилось возможным по причинам изложенным в п.1-2 раздела «Исследование» настоящего экспертного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 экспертное заключение поддержала, пояснив, что ими были обследованы три расписки, которые были составлены позднее, чем указано в расписках.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку его выводы подробно мотивированы. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Исследовав и оценив указанные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также конкретными обстоятельствами дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, так как в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец - Истомин О.И. не доказал наличие у нее какого-либо вещного права на спорные вещи и соответственно, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов. Поскольку в судебном заседании не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих право собственности Истомина О.И. на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и соответствующих положениям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также отсутствия доказательств, подтверждающих, что имущество истца находится в незаконном владении ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Истомина Олега Ивановича к Невзорову Анатолию Федоровичу об истребовании из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.07.2022.

Судья Ю.Б.Закирова