Решение по делу № 22-497/2015 от 16.01.2015

Судья – Печенкин Ю.И. Дело №22-497/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

судей Лободенко Г.И. Мосина А.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (в режиме ВКС) Мельникова В.В.

при секретаре Еремине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова В.В. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2014 года, которым:

МЕЛЬНИКОВ В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не работающий, военнообязанный, холостой, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мельников В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Мельников В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Мельников В.В. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание, мотивируя это тем, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, а также раскаяние в содеянном, признание вины. Кроме того, судом не было учтено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Адлерского района г.Сочи С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что при назначении наказания Мельникову В.В., судом в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные характеризующие личность Мельникова В.В. Ни смягчающих наказание, ни отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу установлено не было. Кроме того, судом не было установлено оснований для назначения наказания Мельникову В.В. более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи ч.2 ст.228 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. При таких обстоятельствах постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании осужденный Мельников В.В. и его адвокат Балугина Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили снизить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дегтярев М.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Обвинение, с которым согласился осужденный Мельников В.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного.

Ни смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, ни отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, сделал обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при условии его изоляции от общества.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, в ходе всего предварительного следствия, а также в судебном заседании, осужденный Мельников В.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном. Более того, уголовное дело было рассмотрено по правилам ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при признании обвиняемым своей вины и согласии с предъявленным ему обвинением.

Однако, при назначении наказания, суд первой инстанции не признал данные обстоятельства согласно ст.61 УК РФ, смягчающими.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в части, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание Мельникову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности виновного.

Назначенное осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы, является низшим пределом санкции ч.2 ст.228 УК РФ, не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, доводы осужденного о необходимости снижения наказания в связи с имеющимся у него серьезным заболеванием, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела не имеется медицинских заключений, оформленных надлежащим образом и свидетельствующих о наличии у Мельникова В.В. только 1 почки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 11 декабря 2014 года в отношении Мельникова В.В. изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи