Решение по делу № 2-309/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-309 /2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                                                                              город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Максима Александровича к ООО «УК Покров» об обязании устранить сырость в подвальном помещении,

установил:

Голубев М.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Покров» об обязании устранить сырость, замачивание грунта, местное подтопление подвального помещения дома 49 по улице Московская города Кохма Ивановской области.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в доме 49 по ул. Московская города Кохма. Управление домом осуществляет ООО «УК Покров». Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества дома, в результате чего происходит подтопление подвального помещения. Истец обращается в суд и просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить сырость, замачивание грунта, местное подтопление подвального помещения дома 49 по улице Московская города Кохма Ивановской области.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу по иску Голубева Максима Александровича к ООО «УК Покров» назначались на 18.02.2019 года и 19.03.2019 года.

В судебные заседания истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. О причинах неявки в судебные заседания, суду не сообщил, сведениями о том, что неявка истца дважды была вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлено.

Представитель ответчика по доверенности Шевелева А.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признают по основаниям, изложенным в письменных возражений, дом был принят с затопленным подвалом, затопление подвала происходит по вине застройщика ООО «Гранит», который построил дом с отступлением от проектной документации, с момента сдачи дома в эксплуатацию прошло не более двух лет, в связи с чем, полагают, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, пояснили, что не возражают против оставления искового заявления Голубева М.А. без рассмотрения, в связи с его не явкой в судебное заседание дважды.

Представитель третьего лица ООО «Гранит» по доверенности Бутаков С.М. в судебном заседании пояснил, что ООО «УК Покров» привлечены к административной ответственности за неисполнение предписания Госжилинспекции, в котором предписывалось устранить сырость в подвале дома, в котором живут родственники истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для оставления иска без рассмотрения, не имеется.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела пришел к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Тот факт, что телефонограммой представитель истца сообщила о своей неявке в судебное заседание не освобождал истца от обязанности явиться в судебное заседание, в том числе и для разрешения ходатайства об отложении разбирательства дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил о разбирательстве дела в его их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Голубева Максима Александровича к ООО «УК Покров» об обязании устранить сырость в подвальном помещении, надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае уважительности причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Голубева Максима Александровича к ООО «УК Покров» об обязании устранить сырость в подвальном помещении - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что они вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств настоящее определение по ходатайству сторон может быть отменено.

Судья                                                                              Андреева М.Б.