Решение от 06.03.2023 по делу № 12-9/2023 (12-85/2022;) от 27.12.2022

57RS0№-54

производство № 12-8/2023 (12-84/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Болохова Сергея Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 24 августа 2022 года о привлечении Болохова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 24.08.2022 Болохов С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Болоховым С.А. в Железнодорожный районный суд г. Орла подана жалоба на указанное постановление. Также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указывается, что о наличии административного штрафа Болохову С.А. стало известно 06.12.2022.Просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Болохов С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности Иваничева Т.Н. не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы Болохова С.А. в отсутствие представителя. Полагала, что Болоховым С.А. пропущен срок на обжалование, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют, заявителем не представлены.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовомизвещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что копия постановления № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 24 августа 2022 года о привлечении Болохова С.А. к административной ответственности направлена Болохову С.А. по адресу его места регистрации и проживания: <адрес> (почтовый идентификатор №), в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с тем, что указанное заказное письмо не было вручено адресату, оно было возвращено в адрес отправителя.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в адрес отправителя, постановление вступило в законную силу 17.09.2022, тогда как жалоба на постановление подана Болоховым С.А. 08.12.2022, поступила изначально в Заводской районный суд г. Орла 19.12.2022, то есть по истечении срока обжалования, после вступления постановления в законную силу.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания была направлена Болохову С.А. по адресу его постоянной регистрации <адрес>. Иных сведений о месте жительства Болохова С.А. у административного органа не имеется, и им не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве Болохова С.А. не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Болоховым С.А. права на обжалование постановления от 24.08.2022 в установленный законом срок: копия постановления выслана Болохову С.А. по адресу регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Болоховым С.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. В силу действующего законодательства сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка Болохова С.А. на почту за корреспонденцией, суд расценивает как отказ последнего от получения копии постановления, в связи с чем, именно Болохов С.А. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, что имелись какие-либо объективные причины, препятствующие получению корреспонденции и обуславливающие уважительность неявки за ней на почту Болоховым С.А. не представлено.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется

Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Болохова С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 24 августа 2022 года.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу не лишает возможности обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░