Решение по делу № 2-189/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-189/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 25 мая 2015 года.

         Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Лобановой Н. А.,

с участием заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Куксина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к администрации Смоленского района Алтайского края и Филатову В. М. о признании постановления незаконным, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Смоленского района Алтайского края и Филатову В. М. о признании постановления незаконным, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе
проведения проверки выявлен факт незаконного
использования Филатовым В.М. водного объекта - озеро Рогулишное. Администрацией Смоленского района Алтайского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Филатову В.М. в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для размещения водоема с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, вне населенного пункта, 10,0 км. на восток от ориентира - здание администрации <адрес>. Между администрацией Смоленского района Алтайского края и Филатовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды вышеназванного земельного участка № сроком на 10 лет (п.1.2 Договора). Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно информации Отдела водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположено озеро Рогулишное, которое относится к пойменным озерам реки Катунь. В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ - озеро Рогулишное относится к водоему. Река Катунь внесена в государственный водный реестр водных объектов за № №.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности. Соответственно озеро Рогулишное в муниципальной собственности Смоленского района не находится. Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ - предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Предоставление водного объекта находящегося в федеральной собственности в аренду не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Правом владения, пользования и распоряжения частью водного объекта - озеро Рогулишное обладает исключительно Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

С учетом изложенного, у администрации Смоленского района не имелось полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположены объекты федеральной собственности. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Арендная плата возврату не подлежит, так как Филатов В.М. фактически пользовался земельным участком. В соответствии с п. 1.6 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Смоленского района Алтайского края и Филатовым В.М. он одновременно является и актом приема- передачи земельного участка в аренду. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вследствие незаконной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенном на нем водным объектом, нарушены права неопределённого круга лиц на свободный доступ и пользование водным объектом.

Интересы Российской Федерации, как собственника вышеназванных объектов на земельном участке, нарушены в связи с их незаконной арендой. При этом, частью 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная и централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ. Законодателем на прокурора возложена обязанность от имени Российской Федерации требовать исполнения Конституции РФ, федеральных законов, установленных ими гражданских прав всеми организациями, предприятиями, гражданами, применяя весь комплекс способов защиты этих прав. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просил суд признать постановление администрации <адрес> Алтайского края вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Филатову В. М. с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, вне населенного пункта, 10,0 км. на восток от ориентира - здание администрации <адрес>, незаконным. Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира: <адрес>, вне населенного пункта, 10,0 км. на восток от ориентира - здание администрации <адрес>, заключенного между администрацией <адрес> Алтайского края и Филатовым В.М.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Смоленского района Алтайского края и Филатовым В.М.

В судебном заседании заместитель прокурора Смоленского района Алтайского края Куксин И.С., поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что правом на уточнение исковых требований прокурор решил не пользоваться, просил рассмотреть требования в той редакции, как они заявлены.

Представитель ответчика Администрации Смоленского района, ответчик Филатов В.М., третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика Администрации Смоленского района, третьи лица, направили в суд заявления с просьбой р рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Смоленского района просил суд приобщить к делу заявление о признании исковых требований, заявленных прокурором, на вопросы суда пояснил, что исковые требования прокурора законны и обоснованны и должны быть удовлетворены.

Ответчик Филатов В.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснял, что считает их незаконными и необоснованными. Такого объекта, как озеро, не существует и в собственности РФ данного объекта нет. В настоящий момент в весенний период и в связи с талыми водами на данном месте образуется вода, однако летом её не будет и там будет сухой участок земли. Внутри данного земельного участка не имеется водного объекта, письменных доказательств обратному, истец не представил. В государственном водном реестре отсутствуют сведения об озере Рогулишное. Озера не существует, на этом участке нет земли федеральной собственности. Данный земельный участок он арендует под сенокос и для сельхозпроизводства. На данном земельном участке болотистая местность. В настоящий момент он не является индивидуальным предпринимателем. У него не имеется личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлял для сенокошения другим лицам бесплатно. За данный участок он вносит арендную плату. Данный участок отделен от поймы реки Катунь сухой местностью расстоянием 200 метров. Озера в натуре нет на карте. У него в аренде находится только земельный участок.

Третье лицо Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов своего в заявлении, поступившем в адрес суда указали, что доводами изложенными в исковом заявлении согласны, полностью их поддерживают.

В отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае указали, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в реестре федеральной собственности не значится. В соответствии с подпунктом 5,5.1. пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, Федеральное агентство осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования. В соответствии с пунктом 5,10. Положения Федеральное агентство водных ресурсов предоставляет в установленном порядке заинтересованному лицу сведения из государственного водного реестра или в письменной форме направляет ему мотивированный отказ в предоставлении таких сведений. Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Подпункт 2 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации относит сфера к поверхностным водным объектам. В силу пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты на территории Российской Федерации относятся к собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Территориальное управление не ведет учет водных объектов. Информацией о наличии либо отсутствии водных объектов на спорном земельном участке Территориальное управление не располагает. Вместе с тем, в случае установления факта наличия водных объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, в силу пункта 1 статьи 8 Водною кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Третье лицо Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края в отзыве, поступившем в адрес суда указало, что полностью поддерживает требования истца и в дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, считает необходимым отметить следующее. Предметом договора аренды является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, вне населенного пункта, 10 км. на восток от ориентира - здание администрации Верх-Обского сельсовета, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (сельхозугодия). Согласно данным публичной кадастровой карты, информации отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке расположено озеро Рогулишное, которое относится к пойменным озерам реки Катунь. Вышеназванное озеро - неотъемлемая часть гидрографической сети реки Катунь, и следовательно, является федеральной собственностью. Пункт 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ относит реки, пруды к поверхностным водным объектам. В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ (с учетом положений части 2 этой статьи) все реки, пруды на территории Российской Федерации относятся к собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Таким образом, земли, занятые федеральными водными объектами, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 8 Водного кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Из буквального содержания данной нормы закона следует, что признание земельных участков федеральной собственностью соответствующими законами является самостоятельным основанием для приобретения Российской Федерацией права собственности и не зависит от процедуры разграничения государственной собственности на землю. В соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ), а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Арендованный Филатовым В.М. земельный участок не является муниципальной собственностью и в связи с нахождением на нем объектов федеральной собственности не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, при заключении договора аренды земельного участка администрация Смоленского района Алтайского края вышла за пределы своих полномочий. На основании части 4 статьи 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий. В соответствии с частью 1 статьи 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование (за исключением случаев предоставления для целей обеспечения обороны страны и безопасности государства). В Алтайском крае указанные полномочия осуществляет Главное управление в соответствии с пунктом 2.1.2.1. Положения, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № 54. Согласно пункту 4 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 165, а также пункту 7 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного, объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление водных объектов носит заявительный характер. Филатов В.М. для заключения договора водопользования или получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в Главное управление не обращался. Учитывая отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование или договора водопользования, а также ничтожность договора аренды земельного участка, на котором расположены водные объекты, следует сделать вывод о незаконности пользования Филатовым В.М. федеральным водным объектом. Наряду с указанными нарушениями при предоставлении земельного участка в аренду нарушены как требования законодательства о рыболовстве, так и требования водного законодательства об общедоступности водных объектов. В силу части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 6 той же статьи установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. В этой связи предоставление во владение и пользование одному лицу земельного участка, в состав которого входят общедоступные объекты, неправомерно. Главное управление считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения заместителя прокурора, изучив материалы гражданского дела, протоколы судебного заседания, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.(ст. 164 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу вышеуказанного Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Согласно действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2009 N 15148/08 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Постановлением администрации Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Филатову В.М. в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для размещения водоема с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного<адрес> вне населенного пункта, 10,0 км. на восток от ориентира - здание администрации <адрес> (л.д.47).

Между администрацией Смоленского района Алтайского края и Филатовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды вышеназванного земельного участка № сроком на 10 лет (п.1.2 Договора).

В силу п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей в год.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно выписке из единого государственного реестра
прав на недвижимое имущество № от 23.02.2015
земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером
№, расположенный: <адрес>,
<адрес>, вне населенного пункта, 10,0 км. на восток от ориентира -
здание администрации Верх-Обского сельсовета, находится на праве аренды у
Филатова В.М. (л.д.8).

Статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации регламентировано, что сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах включаются в государственный водный реестр.

На основании п. 5 Положения о ведении государственного водного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 253, ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

Согласно информации Отдела водных ресурсов Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположено озеро Рогулишное, которое относится к пойменным озерам реки Катунь.(л.д.13).

Наличие на земельном участке с кадастровым номером № озеро Рогулишное, подтверждается картографическим материалом и материалами Публичной кадастровой картой (л.д. 129-130).

В связи с изложенным, суд доводы ответчика Филатова В.М., о том, что на земельном участке, которым он пользуется по договору аренды, не имеется озера, суд признает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Отсутствие в государственном водном реестре сведений об озере Рогулишное, не является юридически значимым для рассмотрения данного гражданского дела, не свидетельствует об отсутствии данного водного объекта фактически на земельном участке. Допустимых доказательств отсутствия озера на земельном участке с кадастровым номером № стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Кроме того, администрация Смоленского района в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала исковые требования, ответчик Филатов В.М. так же в судебном заседании пояснил, что в настоящее время на земельном участке имеется водоем. Доказательств того, что водоем высыхает в летнее время, Филатов суду не представил.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Проверяя доводы прокурора, суд установил, что на спорном земельном участке находится водный объект, являющийся озером.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, следует, что спорный водный объект является федеральной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах: занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Частью 1 статьи 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, занятый озером, относящимся к собственности Российской Федерации, следовательно, его формирование и передача в аренду Филатову В.М., проведено с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, предусматривающей запрет на образование (формирование) земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, который связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса).

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Поскольку Российская Федерация не наделяла муниципальный орган -администрацию Смоленского района Алтайского края, полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего земли водного фонда (озеро Рогулишное), у администрации не имелось полномочий по распоряжению указанным земельным участком путем его формирования и передачи в аренду Филатову В.М.

Таким образом, постановление администрации <адрес> Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Филатову В. М. земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, вне населенного пункта, 10,0 км. на восток от ориентира - здание администрации <адрес>, является незаконным.

Заключением договора аренды спорного земельного участка без указания порядка и условий пользования водным объектом нарушаются права Российской Федерации ввиду невозможности осуществления контроля за использованием водного объекта, за соответствием такого использования требованиям водного законодательства и законодательства об охране природных и биологических ресурсов.

Передача земельного участка под водными объектами в аренду Филатову В.М. исключает его отнесение к территориям общего пользования, а соответственно и беспрепятственное пользование водными объектами неограниченным кругом лиц.

Изложенное свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства при передаче спорного земельного участка в аренду гражданину.

На основании ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>, вне населенного пункта, 10,0 км. на восток от ориентира - здание администрации Верх-обского сельсовета, заключенный между администрацией <адрес> Алтайского края и Филатовым В.М.. является ничтожной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до внесения изменений, внесенных Федеральными законами от 30.12.2012 N 302-ФЗ, от 21.12.2013 N 367-ФЗ, от 12.03.2014 N 35-ФЗ, вступающих в силу с 01.07.2014) установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества.

Поскольку данный иск направлен на защиту государственной собственности, не связанной с лишением владения, исковая давность на данные требования в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Частью 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная и централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ. Законодателем на прокурора возложена обязанность от имени Российской Федерации требовать исполнения Конституции РФ, федеральных законов, установленных ими гражданских прав всеми организациями, предприятиями, гражданами, применяя весь комплекс способов защиты этих прав. Таким образом, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пп. 19 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Филатова В.М. в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой, истец был освобождён в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к администрации <адрес> Алтайского края и Филатову В. М. о признании постановления незаконным, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Постановление администрации <адрес> Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Филатову В. М. земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, вне населенного пункта, 10,0 км. на восток от ориентира - здание администрации <адрес>, признать незаконным.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>, вне населенного пункта, 10,0 км. на восток от ориентира - здание администрации <адрес>, заключенный между администрацией Смоленского района Алтайского края и Филатовым В. М. признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды Филатова В. М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира: <адрес>, вне населенного пункта, 10,0 км. на восток от ориентира - здание администрации <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Филатова В. М. в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

           Судья