Решение от 11.11.2020 по делу № 2-2595/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-2595/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца Огурцовой Е.В., представителя ответчика адвоката Каландарова М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2020 по иску Огурцовой Екатерины Валентиновны к Пашинской Виолетте Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрации учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огурцова Е.В. обратилась в суд и просит признать Пашинскую В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что Пашинская В.А. на протяжении более 15 лет не проживает по данному адресу, она заезжала 3-4 раза, и каждый визит заканчивался конфликтом и скандалом. <данные изъяты>. Никаких средств для оплаты коммунальных платежей ответчик не давала. Ведя антисоциальный образ жизни, Паршинская В.А. украла привезенные строительные материалы и продавала их. Дом старый, требовал ремонта и реконструкции. За последние годы истцом, с помощью внука и мужа, произведена реконструкция дома, замена электропроводки, подведены водоснабжение и водоотведение. Пашинская В.А. по телефону стала говорить о том, что у нее возникло на право на дом, истец должна обеспечить ее благоустроенной комнатой в доме, поскольку при возникновении конфликтов с мужем, ответчик планирует жить в доме. Истец намерена распорядиться домом, но регистрация ответчика ей в этом препятствует. Пашинская В.А. последние 10 лет проживает с мужем в его квартире, несет бремя содержания квартирой.

Истец Огурцова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что жилой дом был разделен, мужу истца принадлежала часть дома. После его смерти в наследство вступили истец и дети мужа, по 1/3 доли каждая. После продажи квартиры, в которой истец и ответчик были зарегистрированы, муж истца зарегистрировал Пашинскую В.А. в спорном доме, но постоянно она в доме не проживала, появлялась периодически, ночевала. С 2007г. ответчик перестала пользоваться домом, выехала добровольно, стала проживать с мужчиной. В настоящее время она говорит о своем желании использовать жилой дом под дачу. Истец составила завещание в пользу внука, в отношении которого ответчик лишена родительских прав, в связи с чем, они не смогут совместно проживать в доме.

Ответчик Пашинская В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности адвокат Каландаров М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что ответчик является дочерью истца, не может проживать в доме из-за конфликтных отношений с истцом. Пашинская В.А. была зарегистрирована в спорном доме после продажи истцом единственного жилья для ответчика, иного места жительства она не имеет, проживает в квартире с мужем и дочерью, собственниками которой являются родители ее мужа. Кроме того, жилой дом находится в долевой собственности, один из собственников не высказал свое возражений против регистрации ответчика.

Представил письменные возражения на иск (л.д. 31-34).

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Абрамова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, указала, что Пашинская В.А. в доме не проживала. Регистрация ответчика препятствует отчуждению жилого дома (л.д. 46,55).

Третье лицо Огурцова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении слушания дела не просила, пояснений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.1999 ответчик Пашинская В.А. была зарегистрирована по <адрес> (л.д. 5).

Ранее Пашинская (Бутко) В.А. была зарегистрирована по <адрес> (л.д. 57).

Собственником части №2 жилого дома, расположенного по <адрес>, в 1/3 доле является истец Огурцова Е.В. (л.д. 6-7).

Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2016 после смерти О. Также наследство после О. было принято наследниками первой очереди – Абрамовой Е.А. и Огурцовой О.А. (л.д. 49).

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что является соседкой сторон, знакома с ними. Ответчик в жилом доме не проживает из-за конфликтных отношений с истцом. В настоящее время живет по месту регистрации мужа, с которым частые ссоры, вынуждена искать другое место жительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела ответчик была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, как член семьи собственника.

Установлено, что на момент рассмотрения данного искового заявления, спорная часть жилого дома находится в общей долевой собственности у истца и третьих лиц, которые в установленном законе порядке приняли наследство после смерти Огурцова А.К., не разделена, общая долевая собственность на него не прекращена.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками части жилого дома по <адрес>, являются Огурцова Е.В., Огурцова О.А., Абрамова Е.А. по 1/3 доли в праве. При рассмотрении дела Абрамова Е.А. поддержала заявленные требования, Огурцова О.А. своих возражений против права пользования ответчика Пашинской В.А. не высказала.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.п.1,2 ст. 252 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств, что между Огурцовой Е.В., Огурцовой О.А. и Абрамовой Е.А. произведен раздел части жилого дома по <адрес>, в натуре.

На основании изложенного, анализируя представленные в дело доказательства, в совокупности с приведенными нормами права, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты права. Поскольку между истцом Огурцовой Е.В. и третьими лицами не разрешен вопрос о проживании Пашинской В.А. в спорном жилом помещении, исковые требования удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░>