Решение по делу № 11-11755/2023 от 15.08.2023

Дело №11-11755/2023     Судья: Землянская Ю.В.

Дело №2-395/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000249-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                         г.Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей             Тимонцева В.И., Велякиной Е.И.,

при секретаре ФИО11 Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Р.А. на решение Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области от 31 марта 2023 года по иску судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО45 Р.А. к Г.Г. об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель Кизильского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области) ФИО26 Р.А. обратилась в суд с иском к ФИО46 Г.Г. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 159000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Кизильском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО17 Г.Г. задолженности по алиментам в сумме 326267 рублей 76 копеек. В ходе проведенных исполнительных действий установлено, что ответчик не обладает денежными средствами, движимым имуществом и транспортными средствами, на которые могло бы быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству. Вместе с тем установлено, что в собственности ФИО18 Г.Г. находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 159000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который возможно обратить взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

Определением суда от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Челябинской области, ФИО47 У.Г., крестьянское хозяйство «Импульс».

Ответчик ФИО27 Г.Г. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска не возражала, третье лицо ФИО20 А.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, третье лицо ФИО48 У.Г. пояснил, что заинтересован в использовании земельного участка с кадастровым номером №, поскольку сдает его в аренду крестьянскому хозяйству, с предложением о выкупе принадлежащей ответчику доли в праве собственности на земельный участок либо его разделе к нему никто не обращался.

Истец судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО21 Р.А., представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, крестьянское хозяйство «Импульс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО22 Р.А. отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО23 Р.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на наличие у ответчика ФИО24 Г.Г. задолженности на исполнительному производству о взыскании алиментов в сумме 326267 рублей 76 копеек, о погашения которой в добровольном порядке она уклоняется, а также на отсутствие у ФИО25 Г.Г. какого-либо иного имущества, за исключением доли в праве собственности на спорный земельный участок, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительному производству.

Истец судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО29 Р.А., ответчик ФИО30 Г.Г., третьи лица ФИО31 А.Н., ФИО32 У.Г., представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, крестьянское хозяйство «Импульс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 указанного Закона).

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст.237 ГК РФ).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ, спорные земельный участок и гараж под данный перечень не подпадают.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО33 Г.Г. в пользу ФИО34 А.Н. алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26 февраля 2014 года и до совершеннолетия детей.

На основании указанного судебного приказа 18 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-П взыскании с ФИО35 Г.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от 30 января 2023 года определена задолженность ФИО36 Г.Г. по алиментам за период с 16 июля 2021 года по 30 января 2023 года на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 30 января 2023 года в размере 326267 рублей 76 копеек.

Также судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также транспортных средств.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО37 Г.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 159000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения товарного сельхозпроизводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № является третье лицо ФИО38 У.Г.

05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая спор по существу и отказывая судебном приставу-исполнителю в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО39 Г.Г. на праве общей долевой собственности, а также отсутствия доказательств невозможности выделения доли ответчика в натуре, в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, в ст.255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

По смыслу приведенных положений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора, а в данном случае у судебного пристава-исполнителя только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на долю в праве собственности на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится в долевой собственности ответчика ФИО40 Г.Г. и третьего лица ФИО41 У.Г.; принадлежащая ФИО42 Г.Г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре не выделена; доказательства невозможности выделения принадлежащей ответчику доли отсутствуют;

При указанных обстоятельствах, ввиду несоблюдения судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО43 Г.Г. значительной задолженности по исполнительному производству по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, уклонении ответчика от погашения задолженности в добровольном порядке не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года