Решение по делу № 72-589/2023 от 24.11.2023

УИД 59RS0033-01-2023-000628-50

Судья Кузовлева Н.Б.

Дело № 72-589/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2023 г. в г. Перми жалобу защитника Никифорова Николая Николаевича - Муртазина Андрея Владимировича на постановление старшего инспектора ДПС (дислокация с. Орда) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Суксунский" от 12 октября 2023 г., решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 13 ноября 2023 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Николая Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС (дислокация с. Орда) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Суксунский" от 12 октября 2023 г. Никифоров Н.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 13 ноября 2023 г. постановление должностного лица, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Муртазина А.В. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Муртазин А.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Никифоров Н.Н., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Муртазин А.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2023 г. в 18:20 час. на ул. Нагорная, 1, с. Сосновка, Ординского района, Пермского края, водитель Никифоров Н.Н., управлял транспортным средством "TOYOTA", государственный регистрационный знак **, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.1.2 ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Никифоровым Н.Н. административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 12.3, статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения нарушений ПДД РФ, образующих составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Никифоровым Н.Н. на месте совершения не оспаривался, в связи с чем, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором привлекаемый указал, что с событием и административным наказанием согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе. Оснований полагать об ином мнении Никифорова Н.Н., в силу прямого его указания в тексте постановления о согласии с вмененным правонарушением и назначенным административным наказанием, у должностного лица не имелось.

События административных правонарушений Никифоров Н.Н. не оспаривал, о чем собственноручно сделал запись в постановлении и поставил подпись, в связи с чем протокол об административном правонарушении должностным административного органа составлен не был, что соответствует положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Приказом МВД России № 264 от 2 мая 2023 г. "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" утверждён Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее по тексту - Порядок).

На основании пункта 1 Порядка настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пункт 2 Порядка надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; проведения мероприятий <5> по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 33 Порядка при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 34 Порядка при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Поскольку в ходе наблюдения сотрудником ДПС за дорожным движением установлено, что Никифоров Н.Н. управляя транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник полиции, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, являются должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Оснований для признания составленных сотрудником полиции документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицом при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление, отвечающее, вопреки доводам жалобы, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

Несмотря на доводы жалобы, должностным лицом административного органа событие административных правонарушений, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективные стороны вмененных административных правонарушений, зафиксированы в постановлении. Никифорову Н.Н. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, копия постановления вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении части 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неуказание части 1 в статье 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о незаконности привлечения Никифорова Н.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений и не влекут отмены обжалуемых актов.

Таким образом, факт управления транспортным средством Никифоровым Н.Н., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и факт отсутствия при себе регистрационных документов на транспортное средство установлен и объективно подтвержден совокупностью представленных по делу об административном правонарушении доказательств.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Никифорова Н.Н. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершивших, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Никифорову Н.Н. в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Никифорова Н.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Н.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС (дислокация с. Орда) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Суксунский" от 12 октября 2023 г., решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Никифорова Николая Николаевича - Муртазина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья: подпись