Решение по делу № 12-17/2018 от 27.02.2018

Дело №12-17/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 19 марта 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Аиткулова И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

с участием Шакирова Р.М.

рассмотрев жалобу Шакирова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Шакиров Р.М. подал жалобу на постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе приводит доводы о том, что административное дело рассмотрено без его участия, он находился в <данные изъяты> больнице <адрес> и соответственно по состоянию здоровья не смог присутствовать в судебном заседании. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с ходатайством об отложении дела в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником, который находился в <адрес>, которое судьей было удовлетворено. Однако данное соглашение не было заключено в связи с ухудшением состояния здоровья, по предварительным анализам у него обнаружили <диагноз>, ДД.ММ.ГГГГ его положили на стационарное лечение, из больницы выписали его ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение незаконным.

В судебном заседании Шакиров Р.М. жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, пояснил, что он ехал за «<автомобилем>», «<автомобиль>» обогнала автомашину <данные изъяты>, он подумал, что <автомобиль> остановился, поэтому тоже выехал на обгон, при этом разметка ему показалась прерывистой.

Согласно протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес>, водитель Шакиров Р.М., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, не являющийся тихоходным, движущимся в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.№).

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Выводы мирового судьи о виновности Шакирова Р.М. были сделаны на основе исследованных материалов дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в котором Шакиров Р.М. собственноручно записал «разметка казалась прерывистой, знак не заметил, тем более впереди ехавшая машина произвела обгон и я за ней обогнал» и расписался;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, обозначен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.№). Схема подписана участниками дорожного движения водителем Шакировым Р.М. с записью «согласен», понятым В. На схеме отчетливо видно, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером 2 под управлением водителя Шакирова Р.М. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, произвел опережение впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, находился на этой полосе, что на данном участке в любом случае запрещено;

- копией дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес> (л.д.№);

- видеофиксацией правонарушения, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением водителя Шакирова Р.М. совершил обгон впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения (л.д.№);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.№);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шакиров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.№).

Сам Шакиров Р.М. в жалобе и в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривает, исследованными доказательствами подтверждается, что Шакиров Р.М. совершая обгон, пересек сплошную линию разметки.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Шакирова Р.М. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.М. обратился к мировому судье факсимильной связью с заявлением об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д.№). К ходатайству приложена справка о том, что Шакиров Р.М. находится на стационарном лечении в ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д№).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Шакирова Р.М. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью оставлено без изменения (л.д.№).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении, Шакиров Р.М. не представил заключение врача о невозможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья. Представленная справка не подтверждает, что его заболевание действительно препятствовало его явке в суд на рассмотрение дела. Если Шакиров Р.М. находил для себя невозможным лично участвовать в рассмотрении дела, он имел право изложить свои возражения в письменном виде, а также воспользоваться юридической помощью защитника и поручить ему ведение дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрение дела откладывалось по ходатайству Шакирова Р.М. о необходимости заключения соглашения с адвокатом. Однако соглашение с защитником Шакиров Р.М. не заключил.

В данном случае действия лица, привлеченного к ответственности, имели явные признаки злоупотребления правами, поскольку они привели к затягиванию рассмотрения дела с учетом срока давности привлечения к административной ответственности. Доказательств того, что рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица повлекло невозможность осуществления им эффективной судебной защиты, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006г. (в ред. от 09.02.2012г.), если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются

Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно изложил доказательства вины правонарушителя, сделан анализ доказательств и сделан правильный вывод о виновности Шакирова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ. Нормы ст.29.10 КоАП РФ не нарушены.

Доводы заявителя не обоснованны. Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей установлены полно. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Действия Шакирова Р.М. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, решение мировым судьей по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах трех месячного срока, что в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакирова Р.М. не подлежит отмене или изменению. Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакирова Р.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Бардымского

районного суда         И.Н.Аиткулова