Решение по делу № 33-10448/2019 от 29.05.2019

Судья Фархаева Р.А. дело № 33-10448/2019

учёт № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова С.Л. в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дата>. .... в размере 32376 руб. 47 коп., в том числе сумму основного долга – 24208 руб. 47 коп., сумму процентов – 1985 руб. 16 коп., штрафные санкции - 6182 руб. 84 коп.

Взыскать с Овчинникова С.Л. в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Овчинникова С.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50033 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Овчинниковым С.В. был заключен кредитный договор .... на сумму 26 000 руб. под 20 % годовых сроком до 5 мая 2018 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу .... ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По утверждению истца, заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 19 августа 2015 г. по 31 октября 2018 г. образовалась задолженность в размере 50033 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга - 24208 руб. 47 коп., сумма процентов - 14542 руб. 08 коп., штрафные санкции – 11282 руб. 94 коп.

В судебном заседании ответчик иск признал.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что расчет процентов и штрафных санкций произведен по условиям спорного договора, в связи с чем суду не следовало снижать начисленные истцом суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Государственная корпорация явку представителя не обеспечила.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Овчинниковым С.В. был заключен кредитный договор .... на сумму 26 000 руб., предоставленных банком под 20 % годовых сроком до 5 мая 2018 г.

Согласно выписке по счету банк передал заемщику 26000 руб., последний обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 15 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента ее возникновения до 89 дней (включительно), при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу .... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 67 (1663) от 14 августа 2015 г., в газете «Коммерсант» № 145 от 13 августа 2015 г., было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Частью 7 ст. 24 указанного закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Материалы дела свидетельствуют о том, что Овчинников С.Л. установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушил, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с начисленными процентами и штрафными санкциями.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11 ноября 2018 г. составила 50033 руб. 49 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 24208 руб. 47 коп., просроченных процентов – 14526 руб. 61 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 15 руб. 47 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования – 6073 руб. 39 коп., штрафные санкции на просроченные проценты, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования – 5209 руб. 55 коп.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом, не согласившись с расчетом истца относительно сумм просроченных процентов и штрафных санкций на них указал, что сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за 89 дней просрочки за период с 15 октября 2015 г. по 12 января 2016 г. составляет 1969 руб. 69 коп., тогда как проценты за пользование кредитом и пени за просрочку процентов, начиная с 90 дня просрочки, то есть с 13 января 2016 г. не подлежат начислению, а потому сумма процентов на просроченный основной долг подлежит взысканию в сумме 15 руб. 47 коп., а всего 1985 руб. 16 коп.; сумма штрафных санкций по просроченному основному долгу определена судом в размере 6073 руб. 39 коп.; сумма штрафных санкций по просроченным процентам за период с 17 ноября 2015 г. по 14 февраля 2016 г. - в размере 109 руб. 45 коп., поскольку, по мнению суда, с 15 февраля 2016 г. штрафные санкции на просроченные проценты не подлежат взысканию, так как с этого момента, а именно с 90 дня просрочки исполнения обязательств, проценты по условиям договора не начисляются.

Между тем из анализа условий и смысла договора следует, что положения пункта 12 кредитного договора применяются к правоотношениям сторон при ненадлежащем исполнения условий договора. Из представленных в материалы дела расчетов усматривается, что, начиная с момента возникновения просрочки кредитор осуществлял учет текущего долга по кредиту (по платежам, срок возврата по которым не наступил) и долга, просроченного возвратом. На сумму текущего долга банк производил в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов, предусмотренных кредитным соглашением. В связи с тем, что данные проценты за пользование заемными средствами не были уплачены заемщиком в установленные сроки, они учитывались кредитной организацией как просроченные проценты. Неустойка по правилам п. 12 договора на сумму текущего долга кредитором не начисляется.

Что касается просроченной части основного долга, банк в течение 89 дней с момента возникновения просрочки начислял на эти суммы договорные проценты в размере 20 % годовых, неустойку, а начиная с 90 дня просрочки – лишь неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, п. 12 договора регулирует вопросы применения неустойки лишь к сумме просроченной задолженности, в том числе к сумме основного долга, просроченного к возврату, ограничивая начисление процентов с 90 дня возникновения просрочки лишь на сумму просроченного основного долга.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании процентов, начисленных на сумму текущего долга по кредитному договору. Правовая природа данных процентов установлена ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ во взыскании данных процентов противоречит принципам и целям кредитования, поскольку суд фактически освободил заемщика за определенный период от платы за пользование заемными средствами, которая установлена соглашением сторон, взыскав лишь неустойку, начисленную на часть просроченного долга. Вследствие чего ненадлежащее исполнение обязательств по договору становится для заемщика более выгодным, чем правомерное поведение.

Решение суда в части отказа во взыскании просроченных процентов противоречит нормам материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14 542 руб. 08 коп.

Учитывая ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для начисления процентов, подлежит изменению и размер взысканной судом неустойки, в качестве которой следует взыскать 11 282 руб. 94 коп.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 94 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1701 руб.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. по данному делу изменить.

Взыскать с Овчинникова Сергея Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 50 033 руб. 49 коп. ...., из которых 24 208 руб. 47 коп. - сумма основного долга; 14 542 руб. 08 коп. - проценты; 11282 руб. 94 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё