Решение по делу № 2-9336/2024 от 30.08.2024

14RS0035-01-2022-005850-34

Дело № 2-9336/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

город Якутск                                                                            12 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сивцевой Варваре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Сивцевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Сивцевой В.В. был заключен кредитный договор №2218339668, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные средства в размере 242 582 рубля 08 копеек под 29,90 % годовых.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк», ответчик Сивцева В.В. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился в судебные заседания, назначенные на 16 сентября 2024 года в 20 часов 20 минут, 29 октября 2024 года в 13 часов 00 минут, 12 ноября 2024 года в 09 часов 00 минут, о причинах неявки суду не сообщил.

Однако, представитель истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При подаче иска в суд представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Между тем указанное ходатайство не является основанием для освобождения представителя истца от обязанностей, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, судом в адрес истца направлены судебные запросы по заявленным доводам заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако на момент проведения судебного заседания отзыв истца по пропуску срока исковой давности в суд не поступил, в связи с чем, суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца не может.

Таким образом, истец после подачи искового заявления не являлся в судебные заседания, ходом рассмотрения дела не интересовался, ответ на судебные запросы от 16 сентября 2024 года, 27 сентября 2024 года, 29 октября 2024 года, исх.№ 40/06-2-9336/2024 не направил и не принял мер по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сивцевой Варваре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

Председательствующий:                                ___                                       Е.В. Захарова

___

___

___

___