Решение по делу № 2-521/2024 от 19.02.2024

УИД 42RS0020-01-2024-000263-44

Дело № 2-521/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                                              07 ноября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                              Зверьковой А.М.,

при секретаре                                                                                           Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Староверовой Ольги Петровны к Староверову Евгению Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Староверова Евгения Владимировича к Староверовой Ольге Петровне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Староверова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Староверову Е.В., в котором с учетом уточненных требований просит определить порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме по адресу <адрес> между ней и Староверовым Е.В., закрепив за ней одну жилую комнату общей площадью № кв.м., за Староверовым Е.В. одну жилую комнату общей площадью № кв.м.; передать в совместное пользование места общего пользования: кухня № кв.м., коридор № кв.м., сан.узел (душевую) № кв.м., топочную № кв.м., общей площадью № кв.м., балкон общей площадью № кв.м.; обязать Староверова Е.В. не чинить ей препятствия в пользовании жилой комнатной общей площадью № кв.м.; обязать Староверова Е.В. не чинить ей препятствия во владении, пользовании и содержании домом площадью № кв.м. и земельным участком площадью № кв.м. по адресу: №

Требования обосновывает тем, что она является собственником № доли в праве собственности жилого дома, общей площадью № кв.м., и земельного участка, площадью № кв.м. по адресу: №. Ответчик №, собственник <адрес> доли в праве собственности жилого дома, общей площадью № кв.м., и земельного участка, площадью № кв.м. по адресу: №. В доме проживает она, ответчик и его супруга. Стали возникать конфликты по пользованию жилым домом с ответчиком и его супругой. Решить вопрос о пользовании домом во вне судебном порядке они не могут.

В ходе рассмотрения дела Староверов Е.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Староверовой О.П., в котором просит определить следующий порядок пользования жилым помещением - домом, по адресу: № передать в пользование Староверовой О.П. одну жилую комнату, площадью № кв.м.; передать в пользование Староверову Е..В. одну жилую комнату, площадью № кв.м., места общего пользования (кухню, коридор, душевую, топочную) оставить в совместном пользовании сторон; обязать Староверову О.П. не чинить ему препятствий в пользовании жилой комнатой площадью № кв.м.; обязать Староверову О.П. не чинить препятствия ему в пользовании гаражом, баней, огородом, хозяйственными постройками в виде сарая, курятника.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что он является собственником № доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., и земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: № Также собственником оставшихся долей является его мать Староверова О.П. С июля 2023 года, после того как он вступил в брак, между ним и Староверовой О.П. начали возникать конфликты, связанные с порядком пользования жилым помещением. Староверова О.П. запрещает ему и его супруге пользоваться жилым помещением. Соглашение между ними о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Истец-ответчик Староверова О.П. в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить ее требования, оставить ей в пользовании комнату площадью № кв.м.. Против удовлетворения заявленных встречных исковых требований возражала. Жилой комнатой площадью № кв.м., она пользуется длительное время, с момента приобретения дома, ранее пользовалась ею совместно с мужем. Она привыкла к этой комнате, там стоят её вещи, телевизор. Ей удобно пользоваться указанной комнатой. Просит учесть, что эта комната расположена ближе к кухне, к санузлу. Староверов Е.В. проживает совместно с ней в течение 10 лет. Ему сразу была выделена в пользование комната площадью № кв.м.. В этой комнате он проживал и с супругой. Все комнаты в их доме изолированные. Она не возражает, если в пользование Староверова Е.В. будет выделена комната площадью № кв.м.. Также пояснила, что между ней и Староверовым Е.В. возникли конфликтные отношения при пользовании всем жилым домом и земельным участком, по порядку содержания жилого дома. Добровольно решить вопрос о порядке пользования они не могут. На основании изложенного, просит удовлетворить ее требования в полном объеме. Староверову Е.В. в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Староверовой О.П. - Гильфанова А.М., действующая на основании ордера, доверенности (л.д.30) исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что жилой дом имеет площадь № кв.м., в доме две комнаты, кухня, коридор, санузел, в доме произведен хороший ремонт, истец с супругом вложили много денежных средств в ремонт дома, по всему периметру дома установлены камеры. В 2007 году истец с супругом купили этот дом, в 2015 году ответчик приехал в г. Осинники, стал с этого времени проживать в доме, отец с матерью – выделили ему большую комнату для проживания. В настоящее время спор возник по содержанию и пользованию домом. Староверова О.П. с 2007 года пользуется комнатой № кв.м., ей необходимо, чтобы эта комната осталась именно за ней. У ответчика находится в пользовании большая комната, в которой о проживал и пользовался ею. Со встречными исковым требованиями не согласны, ответчик, обладая 5/6 долями, не несет бремя по содержанию дома, не несет расходов на приобретение угля, дров, истец в силу возраста не имеет возможности сделать тяжелую работу по дому. Ответчику предлагали купить его долю, по делу была проведена экспертиза по определению выкупной стоимости, ответчик не согласился на предложенную сумму. Поэтому в настоящее врем они просят определить порядок пользования домом и земельным участком.

Ответчик-истец Староверов Е.В. в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с требованиями Староверовой О.П. не согласен. Пояснил, что проживает в доме с 2015 года, занимает комнату - зал, площадью № кв.м., ему выделили место - диван, шкаф, остальными вещами пользуется без препятствий. Женился он 08.06.2023, жену привел в дом, также занимали большую. комнату. Сначала бытовых проблем не было, после оформления наследственных прав, стали возникать разногласия с матерью. С 03.10.2024 в доме не проживает, потому что в дом не может зайти, у него нет ключей от дома, замки все поменяны. Староверова О.П. ему препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком. Просит определить ему в пользование комнату площадью № кв.м., которую сейчас занимает истец. Другого жилого помещения в собственности не имеет.

Представитель ответчика-истца Курдюков И.Л., действующий на основании ордера, заявленные Староверовым Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. С требованиями Староверовой О.П. не согласен. В судебном заседании пояснил, что спорный жилой дом состоит из двух жилых изолированных комнат, ответчик просит определить ему в пользование комнату площадью № кв.м., потому что он имеет меньшую долю в праве собственности на дом, большая комната площадью <адрес> кв.м., больше подходит для пользования Староверовой О.П., исходя из размера ее доли в праве собственности на дом. Также просит обязать Староверову О.П. не чинить препятствия Староверову Е.В. в пользовании жилым домом и земельным участком.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 №455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Староверова Ольга Петровна приходится матерью Староверова Евгения Владимировича.

Староверовой О.П. и Староверову Е.В. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, принадлежит жилой дом по адресу г№ Староверова О.П. является собственником № доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, Староверов Е.В. является собственником № доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Общая площадь жилого дома составляет № кв.м., площадь земельного участка № кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – л.д.11 копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, л.д.12 копия свидетельства о праве на наследство, л.д.13-21-копия технического паспорта, л.д. 22-29 копия выписки ЕГРН.

Из технического паспорта БТИ г. Осинники следует, что жилой дом по адресу № одноэтажный, общая площадь дома составляет № кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью № кв.м., коридор № кв.м., сан.узел, душевая <адрес> кв.м., топочная № кв.м., имеется балкон, гараж, баня, хозяйственные постройки сарай и курятник, имеется огород (л.д.13-21).

Стороны зарегистрированы, проживают в спорном жилом доме, другого жилья в собственности не имеют.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, ранее спорный жилой дом принадлежал Староверовой О.П. и её супругу №.. При жизни супругами Староверовыми О.П. и №. была произведена в доме реконструкция, сделан дорогостоящий ремонт. Как указывает Староверова О.П. сын участия в ремонте не принимал, как не принимал участия в постройке всех хозяйственных построек. № умер №.

Судом установлено, что лета 2023 года между Староверовой О.П. и Староверовым Е.В. начались разногласия по поводу пользования домом.

Согласно справке Отдела МВД России по г.Осинники 07.12.2023 Староверова О.П. обращалась в отдел полиции по факту установления сыном видеокамеры без её согласия. Данное сообщение зарегистрировано № КУСП № от 07.12.2023 (л.д.31).

Староверов Е.В. 26.09.2024 обращался в ОМВД России по г. Осинники с заявлением, указывал, что мать Староверова О.П. не отдает ему колеса от автомобиля, спилила замок на въездные ворота и не дает ему выехать со двора дома по адресу: № КУСП № <адрес>, № <адрес>.

Староверова О.П. обращалась в ОМВД России по г.Осинники по факту повреждения замка по адресу: №

Ответчик-истец Староверов Е.В. проживает в доме с 2015 года с родителями, занимает большую комнату - зал, площадью № кв.м., Староверова О.П. занимала и занимает комнату площадью № кв.м..

В настоящее время соглашение о порядке владения и пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто.

Староверова О.П. просит определить порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме по адресу №, между ней и Староверовым Е.В., закрепив за ней одну жилую комнату общей площадью № кв.м., за Староверовым Е.В. одну жилую комнату общей площадью № кв.м..

Староверов Е.В. просит передать в пользование Староверовой О.П. одну жилую комнату, площадью № кв.м.; передать в пользование Староверову Е..В. одну жилую комнату, площадью № кв.м., места общего пользования (кухню, коридор, душевую, топочную) оставить в совместном пользовании сторон.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, Староверова О.В. с 2007 года, с момента приобретения жилого дома, проживает и пользуется жилой комнате площадью № кв.м., в указанной комнате находится ее кровать, и принадлежащая ей мебель.

Староверов Е.В. с разрешения родителей, при вселении в жилое помещение пользовался комнатой площадью № кв.м., в комнате имеется спальное место, шкаф для белья, личные вещи Староверова Е.В., и продолжает пользоваться по настоящее время.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны Староверовой О.П. – № со стороны ответчика-истца Староверова Е.В. - № все указанные свидетели подтвердили, что между сторонами длительное время сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым Староверова О.П. занимала комнату площадью № кв.м., Староверов Е.В. - комнату площадью № кв.м.. Также указанные свидетели подтвердили, что №

    Поскольку в спорном жилом помещении имеются две изолированные жилые комнаты площадью: № кв.м., что подтверждается техническим паспортом, суд считает возможным установить порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с ранее сложившимся между сторонами порядком пользования жилым помещением, и таким образом, передать в пользование истцу-ответчику Староверовой О.П. комнату общей площадью № кв.м., а в пользование ответчика-истца Староверова Е.В. передать комнату площадью <адрес> кв.м.. Коридор, сан.узел, топочную, балкон, гараж, баню, огород, хозяйственные постройки в виде сарая и курятника, оставить в общем пользовании собственников.

    Доводы Староверова Е.В. и его представителя о том, что размеру доли истца в праве собственности на жилое помещение, более соответствует комната площадью № кв.м., и именно она должна быть выделена в его пользование, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, при определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

    В данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, возраста истца и ответчика, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым помещение, в соответствии с ранее сложившимся между сторонами порядком пользования. Кроме того, суд учитывает, что Староверова О.П. обладающая большей долей в праве собственности на жилое помещение, в ходе рассмотрения дела настаивала о необходимости определения ей в пользование жилой комнаты площадью № кв.м.. Суд полагает, что установленный судом порядок пользования жилым помещением, права лиц, проживающих в жилом доме не нарушает.

    Также суд считает необходимым обязать Староверову О.П. и Староверова Е.В. не чинить друг другу препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: №, с учетом определенных комнат, а также в пользовании коридором, сан.узлом, топочной, балконом, гаражом, баней, огородом, хозяйственными постройками в виде сарая и курятника, и препятствий в обслуживании домовладения.

    На основании изложенного, требования истца-ответчика Староверовой О.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, Староверову Е.В. в удовлетворении требований, в установлении иного порядка пользования жилым помещением, суд считает необходимым отказать.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Староверова О.П. просила взыскать с Староверова Е.В. в её пользу расходы за юридическую помощь в размере: 5 000 за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанциями (л.д.7,8).

С учетом существа спорных отношений, сложности дела, учитывая сложность составления искового заявления, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с Староверова Е.В. в пользу Староверовой О.П. за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Также подлежат удовлетворению требования Староверовой О.П. о взыскании со Староверова Е.В. в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Староверовой Ольги Петровны удовлетворить.

Встречное исковое заявление Староверова Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: № определив в пользование Староверовой Ольге Петровне комнату общей площадью № кв.м., определив в пользование Староверову Евгению Петровичу комнату общей площадью № кв.м. Коридор, сан.узел, топочную, балкон, гараж, баню, огород, хозяйственные постройки в виде сарая и курятника, оставить в общем пользовании собственников.

    Обязать Староверову Ольгу Петровну и Староверова Евгения Владимировича не чинить препятствия друг другу в пользовании жилым помещением по адресу: № с учетом определенных комнат, а также в пользовании коридором, сан.узлом, топочной, балконом, гаражом, баней, огородом, хозяйственными постройками в виде сарая и курятника, и препятствий в обслуживании домовладения.

    Взыскать со Староверова Евгения Владимировича, № в пользу Староверовой Ольги Петровны судебные расходы за составление искового заявления 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Староверову Евгению Владимировичу в удовлетворении встречных исковых требований к Староверовой Ольги Петровны в установлении иного порядка пользования жилым помещением, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья                                                                                А.М.Зверькова