Решение по делу № 1-79/2021 от 26.10.2020

Дело №1-761/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи – Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей Шахбанова Ю.Ш., Исаева М.Р.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых – Шамирхановой З.М. и Чупалаевой М.Д.,

защитников – адвоката Ибрагимовой З.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО27, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда <адрес>, уголовное дело, в отношении:

Шамирхановой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и п.п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

Чупалаевой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и п.п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 и ФИО4 совершили присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в должности начальника отделения почтовой связи № <адрес> почтамта У ФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ОПС-18 Махачкалинского почтамта), в последующем переименованное в ОПС № УФПС по РД АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, примерно в конце октября 2018 года, вступила в предварительный преступный сговор с заместителем начальника ОПС-18 Махачкалинского почтамта ФИО4 Осуществляя задуманное, ФИО2 совместно с ФИО4, являясь материально - ответственными лицами, на протяжении длительного периода времени, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение, путем нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившихся в сокрытии оплаченных почтовых отправлений, с наложенным платежом в количестве 74 штук, от обязательной регистрации в базе ЕАС, похитили денежные средства на общую сумме 300 767,2 рублей и тем самым, совершили хищение вверенного им имущества. Кроме этого, в указанный период времени, ФИО2, действуя совместно с ФИО4, зарегистрировав часть оплаченных почтовых отправлений с наложенным платежом в базе ЕАС, денежные средства, подлежащие внесению в кассу, также не внесли и похитили, в результате чего, в основной операционной кассе ОПС-18 Махачкалинского почтамта образовалась недостача денежных средств в сумме 163 646 рублей, которыми они впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, совместно и в преступном сговоре с ФИО4., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, причинила УФПС по РД АО «Почта России» в лице его представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 464 413,26 рублей, являющийся крупным размером.

Они же, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, работая в должности начальника отделения почтовой связи № УФПС по РД АО «Почта России», расположенного по адресу: г. <адрес> Петра Первого, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный преступный сговор с заместителем начальника указанного почтового отделения ФИО4 Согласно достигнутой договоренности, ФИО4 совместно с ФИО2 планировали сымитировать грабеж в отделении почтовой связи № УФПС по РД АО - «Почта России», и таким образом совершить хищение денежных средств, при этом, распределив между собой роли следующим образом. Так, согласно преступному плану ФИО2 утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в указанном почтовом отделении, должна была принять плановый прием денежных средств в сумме 550 000 рублей от сотрудника инкассации и обеспечить ФИО4 беспрепятственный доступ к денежным средствам. В свою очередь ФИО4 обязалась, под видом грабителя, проникнуть в служебный кабинет ФИО2 и с тем, чтобы отвести от последней возможные подозрения, прыснуть ей в лицо косметическим дезодорантом под видом слезоточивого газа, после чего совершить хищение денежных средств в вышеуказанном почтовом отделении и обеспечить их сохранность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО2, предварительно изменив свою внешность, прибыла к отделению почтовой связи № УФПС по РД АО «Почта России», расположенному по адресу: г. <адрес>, где стала ожидать приезда инкассаторов. В свою очередь ФИО2, находясь в своем служебном кабинете в отделении почтовой связи № вместе с оператором Свидетель №1, примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ приняла от сотрудника инкассации сумку с денежными средствами в сумме 550 000 рублей, предназначенных для социальных выплат и пенсий гражданам, к которым также добавила, имеющуюся в наличии выручку почтового отделения в сумме 81 000 рублей.

Тем временем ФИО4, дождавшись отъезда автомобиля инкассации, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая меры конспирации, скрыв свое лицо под медицинской маской и солнцезащитными очками, путем свободного доступа, проникла в помещение отделения почтовой связи №, после чего проследовала в служебный кабинет начальника указанного почтового отделения ФИО2, где застала последнюю, а также оператора ФИО9 Далее, действуя согласно преступного плана, ФИО4, подойдя к сидевшей за столом ФИО2, под видом применения слезоточивого газа, прыснула в лицо последней косметическое средство, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, открыто похитила со стола инкассаторскую брезентовую сумку, с находившимися в ней денежные средствами в сумме 631 000 рублей, с которыми беспрепятственно скрылась с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО2, совместно и в преступном сговоре с ФИО4 причинила УФПС по РД АО - «Почта России» в лице его представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 631 000 рублей, являющийся крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ не признала, показала в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес>-в. До нее, обязанности руководителя ОПС исполняла ФИО4, с которой она знакома 15 лет, совмещая с должностью заместителя начальника и оператора. Когда она начала работать на почте с 2018 года и по настоящее время, по вине ФИО4 вышла недостача на сумму 302 000 рублей. Эта недостача образовалась у ФИО4, так как она не проводила наложенный платеж по кассе, при выдаче посылок, поступивших в почтовое отделение. То есть, при выдаче посылок, они в лице почты № получают деньги- оплату за посылку и плюс другую сумму денег в качестве наложенного платежа, взимаемого за получение посылки. Вот этот самый наложенный платеж за посылки ФИО4 не пропускала через кассу и в итоге присваивала себе. Указанная задолженность образовалась до вступления ею в должность начальника.

В части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ ФИО2, вину свою признала, при этом показала, что на апрель 2020 года у нее в почтовом отделении № образовалась недостача в сумме примерно чуть больше 302 000 рублей, в связи с чем, она совместно с ФИО4 решили совершить хищение денежных средств, с целью погашения указанной недостачи, а именно совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Для этого они стали разрабатывать план совместных действий. ДД.ММ.ГГГГ вечером, они с ФИО4 прогуливалась в сквере, который расположен по <адрес>, ФИО4 стала говорить ей, чтобы они вместе подстроили хищение денег в почтовом отделении №, так как получив хорошую сумму денег, они смогут покрыть недостачу и остальные деньги оставить себе. Она не сразу согласилась на это предложение, однако ФИО6 привела ей в пример историю о том, как одна из работниц отделения почты № по имени Аида похитила 3 000 000 рублей, и после этого она не понесла никакой ответственности. Учитывая все эти обстоятельства, она согласилась на это предложение ФИО6 и они, стали думать, каким образом похитить денежные средства. Она сообщила ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение № должны поступить денежные средства в размере 550 000 рублей, предназначенными для раздачи пенсий и льготных выплат. После чего ими был разработан план, согласно которому ФИО6 одевшись в одежду, с помощью которой ее затруднительно будет опознать и оденет медицинскую маску, после чего подойдет в район расположения почтового отделения № по адресу: <адрес>-в и будет ждать, пока она положит деньги на стол в ее рабочем кабинете и сообщит ей. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут она уже была на работе в почтовом отделении №. Примерно в 10 часов 05 минут в отделение почтовой связи приехала автомашина инкассации, сотрудники инкассации привезли одну брезентовую сумку, в которой находились денежные средства в размере 550 000 рублей. Далее она указанную сумку поставила на угол компьютерного рабочего стола, в своем служебном кабинете и стала делать вид, что заполняет бумаги и ведомости. С ней в кабинете также сидела и Свидетель №1, которая ничего не знала о происходящем. Примерно в 10 часов 28 минут этого же дня, ФИО4, одетая в черную ветровку с капюшоном, в кепке, солнцезащитных очках и в медицинской маске черного цвета, приоткрыв дверь кабинета брызнула ей в лицо какой-то спреем, согласно заранее обговоренному плану, и схватив инкассаторскую сумку с деньгами, сразу же скрылась с места. Все происходящее видела ее коллега Свидетель №1, которая сидела сзади нее, но не узнала ФИО4, а подумала, что это грабитель, посторонняя женщина. Она в свою очередь, чтобы отвлечь персонал почтового отделения, стала специально в панике кричать и делать вид, что у нее болят глаза и ей невыносимо больно. По приезду сотрудников полиции он сообщила им что в сумке, что в сумке было еще и 213 000 рублей, так как хотела списать часть недостачи. Однако в эту сумму входила и часть денег в размере 81 000 рублей, то есть доход почтового отделения за два дня. Эти деньги в сумме 81 000 рублей наличными, она также положила в инкассаторскую сумку до того, как ФИО4 пришла и похитила деньги. Фактически в инкассаторской сумке, открыто похищенной в сговоре с ФИО4, находились деньги в сумме 631 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 и п. «а», п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ вину свою признала, при этом показала, что с 2006 года она работает в УФПС РД - АО «Почта России» на различных должностях. С ФИО2 они знакомы около 15 лет, состояли в дружеских отношениях. В ходе работы с ФИО2 они вместе занимались присвоением денежных средств следующим образом: при поступлении, регистрируемых почтовых отправлений, они выдавала данные посылки получателям, за которые получали денежные средства, но в программе ЕАС переводы не вводили, денежные средства в кассу не заносили. О том, что она присваивала денежные средства знала и ФИО2, которая также присваивала денежные средства и тратила их на свои нужды. Сколько именно они с ФИО2 присвоили денежных средств она не помнит, они обе садились за место операторов и выдавали посылки, а также в конце рабочего дня вводили информацию с бланков выдачи РПО с наложенным платежом, которые операторы ввиду сильной загруженности, не успели своевременно внести в программу ЕАС. В последующем, при поступлении запросов на старые РПО с наложенным платежом, на денежные средства, которые они с ФИО2 присвоили, она перекрывала старые запросы путем, выдачи посылок на новые РПО с наложенным платежом, и не внесения в кассу. Когда была назначена проверка, из-за большой недостачи, она предложила ФИО2 выдать новые посылки, получить денежные средства и закрыть задолженности по старым, не проведенным РПО, на что последняя согласилась, что она и сделала. Таким образом, в кассе появилась недостача более 300 000 рублей, из которых она погасила свою половину в размере 190 000 рублей спустя 2-3 дня, а ФИО2 решила не вносить денежные средства, и свалить вину только на нее. ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФПС была проведена документальная проверка почтового отделения №, в результате которой была установлена недостача денежных средств.

Далее ДД.ММ.ГГГГ вечером, после рабочего дня они вместе с ФИО2 прогуливалась в сквере, где она предложила ФИО2 похитить деньги в их почтовом отделении №, чтобы покрыть недостачу и остальные деньги оставить на собственные нужды, на что ФИО2 согласилась, и сказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение № должны поступить денежные средствам в размере 550 000 рублей, которые они вместе похитят, заранее придумав план совершения хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, она в очках, перчатках и в кепке, вошла в помещение почты №. Подойдя к двери кабинета ФИО2, приоткрыла ее, увидела сумку зеленого цвета, которая лежала на краю стола, после чего она вытащив флакон с антиперсперантом и брызнула в лицо ФИО2, схвативсумку с деньгами скрылась с места совершения преступления.

Допросив подсудимых ФИО2 и ФИО4, исследовав материалы уголовного дела, суд считает их виновными в совершении изложенных выше преступлений.

По эпизоду обвинения ФИО2 и ФИО4 по ч.3 ст.160 УК РФ, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время он конкретно роб обстоятельствах дела не может ничего сказать, так как после проверки прошло длительное время, но в том, что после проведения ведомственной проверки была установлена недостача денежных средств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Инусова следует, что с 2013 года по настоящее время работает в УФПС РД - АО «Почта России». Приказом директора №-п от ДД.ММ.ГГГГ УФПС РД была назначена проведение ведомственного расследования по установленным фактам недостачи в ОПС № <адрес>. Было осуществлено ведомственное расследование, в результате которого установлена недостача денежных средств в основной операционной кассе ОПС 367018 в размере 163646 рублей, недостача почтовых отправлений в размере 300 767, 26 рублей и недостача коммерческого товара на сумму 11 209 рублей. Проверкой был охвачен период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы ФИО2 и ФИО4 ФИО2 и ФИО4 не могли не знать о данной недостаче, так как обе посменно проверяют вышеуказанную деятельность. Вышеуказанная недостача могла образоваться только при умышленных корыстных действиях начальника ОПС ФИО2 и заместителя начальника ОПС ФИО4, которые присвоили денежные средств, принадлежащие АО «Почта России» - УФПС РД, в крупном размере.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, показала, что с 2010 года по настоящее время она работает оператором в данном почтовом отделении. В ее служебные обязанности входило: прием и вручение внутренних и международных регистрируемых почтовых отправлений, обработка, сортировка и отправка почтовых отправлений, предоставление финансовых услуг. В период ее дежурств, она никогда не подпускала ФИО4 или кого- либо еще к кассе. Примерно в 2016 году ФИО4 начала работать оператором, после чего в 2017 году ее назначили заместителем начальника. При принятии смены, и проверки РПО в кладовой, и сверки отсутствующих РПО с наложенным платежом в журнале наложенного платежа, она обращалась к ФИО4, спрашивала почему денежные средства не внесены в кассу, на что ФИО4 говорила, что она сама разберется с этим. Нехватку РПО с наложенным платежом она начала замечать примерно в августе 2018 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показала. с конца октября 2018 года она работает в УФПС РД - АО «Почта России» на должности оператора 1 класса ОПС № Махачкалинского почтамта. До нее на данной должности работала ФИО4, которая совмещала должности начальника, заместителя начальника и оператора данного почтового отделения. С октября 2018 года по декабрь 2019 года она работала в программе ЕАС через учетную запись ФИО4, так как ее учетная запись нормально не работала. В апреле 2019 года, когда у ФИО2 болел муж, и вместо начальника всегда оставалась ФИО4, возникла недостача в кассе в размере 129 000 рублей, на тот период времени ФИО4 проводила все подсчеты. Она помнит, как в апреле 2019 года, ФИО4 обратилась к ней, и сказала, чтобы она передала ей денежную сумму в размере примерно 25 000 рублей, якобы для передачи инкассаторам, что она и сделала, но в последующем, когда она узнала, что инкассация проходила за день до этого, и что в течение ее рабочего дня не было превышения лимита денежных средств на кассе, в связи с чем может с уверенностью сказать, что ФИО4 взяла данные денежные средства для личных нужд.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, следует, что с 1980 года по настоящее время она работает в У ФПС РД - АО «Почта России» на различных должностях. С февраля 2020 года на должности ведущего специалист. Приказом директора №-п от ДД.ММ.ГГГГ УФПС РД была назначена проведение ведомственного расследования по установленным фактам недостачи в ОПС № <адрес>. Было осуществлено ведомственное расследование, в результате которого установлена недостача денежных средств в основной операционной кассе ОПС 367018 в размере 163646 рублей, недостача почтовых отправлений в размере 300 767, 26 рублей и недостача коммерческого товара на сумму 11 209 рублей. Вышеуказанная недостача возникла из-за умышленных, корыстных действий начальника и заместителя начальника ОПС №, так как РПО с наложенным платежом должны храниться в почтовом отделении 1 месяц, после чего, если их не забирали, они должны вернуть на хранение или отправить отравителю, но несмотря на недостачу большого количества РПО с наложенным платежом, ФИО4 и ФИО2, никаких действий не предпринимали, что свидетельствует об их участии в данном хищении. Также согласно ведомости формы №, подписанной ФИО2, в кассе почтового отделения имелась денежная сумма 244675, 09 рублей, а в наличии находилось только 81 029, 09 рублей, то есть ФИО2 было известно о такой большой недостаче. (т.3 л.д.86-92)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что с 1984 года по настоящее время она работает в УФПС РД - АО «Почта России» на различных должностях. С февраля 2020 года на должности инспектора КСУ УФПС РД - АО «Почта России». Приказом директора №-п от ДД.ММ.ГГГГ УФПС РД была назначена проведение ведомственного расследования по установленным фактам недостачи в ОПС № <адрес>. Было осуществлено ведомственное расследование, в результате которого установлена недостача денежных средств в основной операционной кассе ОПС 367018 в размере 163646 рублей, недостача почтовых отправлений в размере 300 767, 26 рублей и недостача коммерческого товара на сумму 11 209 рублей. Проведенной проверкой был охвачен период времени в основном с октября 2018 года по декабрь 2019 года, несколько РПО с наложенным платежом имелись в проведенной проверке в более ранний период. Вышеуказанная недостача возникла из-за умышленных и корыстных действий начальника и заместителя начальника ОПС №, так как РПО с наложенным платежом должен храниться в почтовом отделении 1 месяц, после чего если их не забрали, они должны вернуть на хранение или отправить отправителю, но несмотря на недостачу большого количества РПО с наложенным платежом, ФИО4 и ФИО2, никаких действий не предпринимали, что свидетельствует об их участии в данном хищении. Также, согласно ведомости формы №, подписанной ФИО2, в кассе почтового отделения имелась денежная сумма 244675, 09 рублей, а в наличии находилось только 81 029, 09 рублей, то есть ФИО2 было известно о такой большой недостаче. (т.3 л.д.93-97)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что с августа 2017 года по февраль 2020 года он работал на должности заместителя начальника Махачкалинского почтамта УФПС РД. С февраля 2020 года после упразднения его предыдущей должности, работает на должности техника по нормированию труда департамента производственного блока. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в состав которой он входил, была проведена документальная проверка почтового отделения №, которое расположено по адресу: <адрес>-1, <адрес>. По результатам документальной проверки был составлен акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки, членами комиссии было установлены грубейшие нарушения в деятельности вышеуказанного почтового отделения, а именно было установлена недостача регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с наложенным платежом на общую сумму 331 165, 22 рублей, имелась недостача в кассе ОПС на сумму 163646 рублей, а также недостача ТМЦ 11209 рублей. Вышеуказанная недостача возникла из-за умышленных и корыстных действий начальника и заместителя начальника ОПС №, так как РПО с наложенным платежом должен храниться в почтовом отделении 1 месяц, после чего, если их не забрали, их должны вернуть на хранение или отправить отправителю, но несмотря на недостачу большого количества РПО с наложенным платежом, ФИО4 и ФИО2, никаких действий не предпринимали, что свидетельствует об их участии в данном хищении. Также, согласно ведомости формы №, подписанной ФИО2, в кассе почтового отделения имелась денежная сумма 244675, 09 рублей, а в наличии находилось только 81 029, 09 рублей, то есть ФИО2 было известно о такой большой недостаче. В почтовых отправлениях, в наличии находятся немного почтовых отправлений с наложенным платежом, в связи с чем, в прямые обязанности заместителя начальника почтового отделения входит ежедневно проверять и сличать наличие фактическое РПО с наложенным платежом в программе ЕАС, проверка подшитых бланков и журналов РПО. Как ему известно, после проведенной проверки, сотрудниками ОПС № частично были направлены денежные переводы по РПО с наложенным платежом на 9 штук на общую сумму в размере 30 397, 96 рублей, также была погашена сумма недостачи ТМЦ на сумму 11209 рублей, в связи с чем, в акте ведомственного расследования сумма недостачи была меньше, и составляла 464413, 26 рублей. Так как образовалась большая недостача денежных средств, начальник ФИО2 и ФИО4 не могли не знать о данной недостаче, так как обе посменно проверяют вышеуказанную деятельность. (т.3 л.д.98-104)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что с января 2007 года по настоящее время она работает в УФПС РД - АО «Почта России». С 2013 года на должности старшего инструктора УФПС РД - АО «Почта России» (ранее УФПС РД - филиал ФГУП Почта России». ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в состав которой она входила, была проведена документальная проверка почтового отделения №, которое расположено по адресу: <адрес>-1, <адрес>. По результатам документальной проверки был составлен акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки, членами комиссии было установлены грубейшие нарушения в деятельности вышеуказанного почтового отделения, а именно было установлена недостача регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с наложенным платежом на общую сумму 331 165, 22 рублей, имелась недостача в кассе ОПС на сумму 163646 рублей, а также недостача ТМЦ 11209 рублей. Вышеуказанная недостача возникла из-за умышленных и корыстных действий начальника и заместителя начальника ОПС №, так как РПО с наложенным платежом должен храниться в почтовом отделении 1 месяц, после чего, если их не забрали, их должны вернуть на хранение или отправить отправителю, но несмотря на недостачу большого количества РПО с наложенным платежом, ФИО4 и ФИО2, никаких действий не предпринимали, что свидетельствует об их участии в данном хищении. Также, согласно ведомости формы №, подписанной ФИО2, в кассе почтового отделения имелась денежная сумма 244675, 09 рублей, а в наличии находилось только 81 029, 09 рублей, то есть ФИО2 было известно о такой большой недостаче. В почтовых отправлениях, в наличии находятся немного почтовых отправлений с наложенным платежом, в связи с чем, в прямые обязанности заместителя начальника почтового отделения входит ежедневно проверять и сличать наличие фактическое РПО с наложенным платежом в программе ЕАС, проверка подшитых бланков и журналов РПО.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что с 1993 года по настоящее время работает в УФПС РД - АО «Почта России». С декабря 2018 года руководитель группы почтовой и экономической безопасности. У ФПС РД. В период с 2016 года по декабрь 2018 года занимал должность ведущего специалиста безопасности. У ФПС РД. ДД.ММ.ГГГГ в отдел безопасности филиала от Махачкалинского почтамта поступил материал документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки на состояния кассы и других материальных ценностей ОПС №. После чего, приказом директора №-п от ДД.ММ.ГГГГ УФПС РД было назначено проведение ведомственного расследования по установленным фактам недостачи, изложенным в вышеуказанном акте проверки. На основании указанного приказа комиссией УФПС РД, в состав которой входил и он, было осуществлено ведомственное расследование, в результате которого установлена недостача денежных средств в основной операционной кассе ОПС 367018 в размере 163646 рублей, недостача почтовых отправлений в размере 300 767, 26 рублей. Также имелась недостача коммерческого товара на сумму 11 209 рублей. По результатам ведомственного расследования, факты недостач денежных средств и товарно-материальных ценностей, изложенные в акте документальной проверки Махачкалинского почта-мпа, были подтверждены на денежную сумму в размере 464 413, 26 рублей. Проверкой был охвачен период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы ФИО2 и ФИО15 Согласно проведенного ведомственного расследование установлено, что недостача в ОПС № составила 464 413, 26 рублей, в том числе недостача регистрируемых почтовых отправлений на сумму 331 165, 22 рубля, то есть сотрудники ОПС № при получении почтового переводов наложенного платежа, при выдаче почтовых отправлений получателям, получив денежные средства за выданную посылку, не вносили информацию в базу ОАОСУ РПО, и не вносили в кассу денежную сумму, соответственно не направляли денежные переводы отправителям посылок. Таким образом присваивали денежные средства. Согласно пояснению ФИО4 недостача в кассе образовалась в связи с тем, что, они с начальником ОПС №, указанную денежную сумму из кассы использовали для отправки переводов наложенного платежа по поступившим запросам, которые ранее ими не были направлены и денежные средства присвоены для личных нужд. (т.3 л.д.71-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, в мае 2018 года, она открыла ИП «ФИО17» и взяла помещение в аренду на первом этаже <адрес>, где открыла магазин «Еврохит». В магазине она продавала детскую одежду, которую заказывала через приложение в телефоне, доставку одежды осуществляла регистрируемым почтовым отправлением с наложенным платежом в ближайшем почтовом отделении № по адресу: <адрес>-в. Заказ одежды через указанное почтовое отделение она осуществляла с мая 2018 года до конца 2019 года, примерно 2-3 раза в месяц на суммы от 3 000 до 4 000 рублей. Почтовые посылки ей всегда выдавала ФИО4, бланки при получении посылок она не заполняла, квитанции не получала. (т.3 л.д.162-163)

Вина ФИО2 и ФИО4 по эпизоду обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой сумма недостачи денежных средств в почтовом отделении № АО «Почта России» у материально ответственных лиц ФИО2 и ФИО4 составляет 464 413, 26 рублей. (Том 3 л.д.44-52).

-Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которой следует, что объектом осмотра является аудиозапись разговора ФИО2 и ФИО4 (т.3 л.д. 167-169).

    - Протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО2 и ФИО4, согласно которому ФИО4 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе ее допроса (т.3 л.д.177-183).

    - Актом ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств в ТМЦ в ОПС № Махачкалинского почтамта УФПС РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОПС № имеется недостача РПО с наложенным платежом, недостача в кассе на общую сумму в размере 464413, 26 рублей. (Том 2 л.д.1).

-Актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности, и проверки состояния кассы и других материальных ценностей в ОПС № Махачкалинского почтамта УФПС РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОПС № имеется недостача НПО с наложенным платежом, недостача в кассе. (Том 2 л.д.16)

- Справкой об исследовании документов ОПС № специалистом- ревизором ОДИ УЭБиПК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недостачи денежных средств в ОПС № составила 464 413,26 рублей. (Том 2 л.д.128-131

По эпизоду обвинения ФИО2 и ФИО4 по п. «а», п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ему позвонила начальник почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>-в ФИО2 и сообщила, что незнакомый человек, предположительно женщина открыто похитила деньги из отделения почты, брызнув ей в лицо какой-то газ, в то время как она сидела в служебном кабинете у себя на работе. Данные денежные средства были предназначены для осуществления социальных выплат населению микрорайона в пределах <адрес>. Примерно в 10 часов 15 минут к двери кабинета, где сидела ФИО2 подошла предположительно девушка невысокого роста и схватив лежавший на столе мешок с деньгами, брызнула каким-то спреем в лицо ФИО2 и убежала с деньгами. Он как представитель потерпевшего поясняет, что причиненный материальный ущерб «АО почта России» является крупным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она работает почтальоном почтового отделения № Почты России, расположенного по адресу: РД, <адрес> I (Лаптиева), <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу примерно в 07 часов 45 минут. В этот день они собирались выйти на участок разнести письма и льготные выплаты ветеранам и инвалидам по линии ЖКХ. Она зашла в почтальонскую, которая расположена с правой стороны в конце коридора. В тот день ей показалось странным, что ФИО2 несколько раз подходила к ним в почтальонскую и закрывала наполовину приоткрытую дверь кабинета помещения. Она спросила ФИО2 об этом, на что та ответила: «Сейчас коронавирус и клиентов необходимо принимать по одному». Она подходила закрывать дверь кабинета примерно 3 раза. Спустя некоторое время она услышала крик оператора Ашикиловой Патимат. Она поспешно подошла к кабинету ФИО2 и увидела, что ФИО2 схватила глаза, находилась в истерике, а Патимат стояла рядом и успокаивала ее. Патимат сказала, ей что на столе у ФИО2 находилась сумка с денежными средствами, которую украла незнакомая женщина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в 07:45. Ее рабочее место располагается при входе в офис с левой стороны, вторая касса. Вход во все эти помещения осуществляется через общий зал, в который можно попасть при входе в офис. Она вносила данные посылок, после чего услышала странные шаги в общем зале офиса, как будто бы кто-то бежит. Она заметила фигуру человека, непонятно была ли это девушка или парень, одетую полностью в черную одежду. После чего данный гражданин пробежал до помещения, где сидят почтальоны, осмотрелся и сразу же выбежал из офиса. Спустя буквально 1-2 минуты данный человек снова забежал в помещение офиса и в помещение, где сидела, начальник ФИО5, схватил со стола, сумку с денежными средствами. После этого она услышала крики о помощи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает оператором почтового отделения № Почты Россия, расположенного по адресу: РД, <адрес> I (Лаптиева), <адрес>. Ее рабочее место находится в кабинете ФИО2 Примерно в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи приехала автомашина инкассации, и привезла денежные средства которые приняла ФИО2 Примерно в 10 часов 25 минут ФИО2 забрала сумку с деньгами из сейфа и положила к себе на рабочий стол. Спустя несколько минут она услышала крик ФИО2 и увидела, что та схватилась за лицо, в этот момент, неизвестная ей ранее девушка, у которой в руках был предположительно газовый баллончик, схватив сумку с денежными средствами и скрылась. (т.1 л.д.55)

Вина ФИО2 и ФИО4 в совершении грабежа подтверждается также письменными доказательствами, а именно:    

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является помещение ОПС №, распложенное по адресу: <адрес>-в, где было совершено открытое хищение чужого имущества, в ходе которого изъято препроводительное письмо и накладная. (том 1 л.д.6-15)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая ФИО4 показала, каким образом совершила открытое хищение имущества, в каком направлении скрылась, в каком месте спрятала сумку с похищенными денежными средствами. В ходе проверки изъята тканевая сумка с денежными средствами в размере 631 000рублей. (т.1 л.д. 161-168)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена похищенная сумка с денежными средствами, согласно которому в сумке находились денежные средства различными купюрами на общую сумму 631 000 рублей. (т.1 л.д.169-172)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с аудиозаписью при проведении ОРМ, согласно которому ФИО2 и ФИО4 признаются, что совершили в сговоре открытое хищение чужого имущества из ОПС №. (т.1 л.д. 213-214)

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило денежные средства из ОПС № по адресу: <адрес>-в. (т.1 л.д.16)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за №, согласно которому ФИО4 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО19 совершила открытое хищение имущества - денежных средств из ОПС №. (Том 1 л.д. 109-110)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за №, согласно которому ФИО2 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО4 совершила открытое хищение имущества - денежных средств из ОПС №. (Том 1 л.д. 114-115)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ не признала, утверждая, то, что хищение денежных средств, вверенное ей, она не совершала, и недостача выявленная в ходе ведомственной проверке образовалась до ее назначения на должность начальника отделения, то есть во время работы ФИО4 не проводила платеж по оперативной кассе, в результате ее действий образовалась задолженость.

Судом проверены доводы подсудимой. Сопоставив указанные доводы подсудимой ФИО2 с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, а также с показаниями подсудимой ФИО4 которая и в ходе предварительного следствия и в суде подтвердила факт совершения ею преступления в сговоре с подсудимой ФИО2

Суд находит приведенные в приговоре показания и доводы подсудимой в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей обвинения, которые согласуются как между собой, так и с другими представленными доказательствами у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, подтверждают показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Все письменные и вещественные доказательства, приведенные выше в приговоре и исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО4, в совершении вышеизложенных преступлений

Действия ФИО2 и ФИО4, судом квалифицированы по ч.3 ст. 160 и п.п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

    При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Шамирханова З.М. вину свою признала частично, явилась с повинной, ранее не судима, на учетах в РНД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Чупалаева М.Д. вину свою признал полностью, раскаялась, явилась с повинной, ранее не судима, на учетах в РНД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, частично возместила ущерб, причиненный преступлением, способствовала изобличению другой соучастницы преступления, а именно ФИО2, что в соответствии с п. «и» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 и ФИО4, дали подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления в части совершения грабежа, представили органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. Данные, о которых сообщили ФИО2 и ФИО4, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО4, по делу не установлено.

Установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 и ФИО4, назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 и ФИО4 преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 и п. «а», п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и ФИО4, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия их жизни, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО4, без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО2 и ФИО4, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 73,64 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержал и просил взыскать солидарно с подсудимых причиненный имущественный вред в размере 464 413,26 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшего не признала, в связи с тем, что не признает своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.16 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 исковые требования потерпевшего признала, просила из удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обвинительного заключения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в результате преступных действий, инкриминируемых ФИО2 и ФИО4, потерпевшему АО «Почта России в лице УФПС Республики Дагестан материальный ущерб в размере 464 413,26 рублей.

Исходя из вышеуказанного суд, считает, исковые требования потерпевшего АО «Почта России в лице УФПС Республики Дагестан подлежащими удовлетворению и взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО4, указанной выше суммы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамирханову ФИО34, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и п.п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а», «д» ч.2 ст.161УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения- в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Чупалаеву ФИО33, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и п.п. «а», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а», «д» ч.2 ст.161УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения- в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта России в лице УФПС Республики Дагестан 232,207 (двести тридцать две тысячи двести семь) рублей.

Взыскать с ФИО4, в пользу АО «Почта России в лице УФПС Республики Дагестан 232,207 (двести тридцать две тысячи двести семь) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 631 000 рублей, находящиеся в инкассаторской сумке, похищенные с ОПС №, возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку – оставить по принадлежности. Компакт диск с аудиозаписью при проведении ОРМ, компакт-диск с аудиозаписью разговора ФИО2 и ФИО4, препроводительное письмо и накладную - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н. Нурбалаев