Решение по делу № 2а-2053/2020 от 29.06.2020

Дело № 2а-2053/2020

79RS0002-01-2020-004566-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе        

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административным искам Старцевой Виктории Александровны, Старцева Алексея Александровича к инспекции федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области, заместителю начальника инспекции федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области Полищук Ольге Геннадьевне о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет,

У С Т А Н О В И Л:

Старцева В.А. обратилась в суд с иском к ИФНС по г. Биробиджану о взыскании имущественного вычета. В обоснование указала, что 11.03.2019 представила в инспекцию декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год. В указанной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в размере 58 500 руб. В результате камеральной проверки вынесено решение № 56 об отказе в выплате имущественного налогового вычета. В дальнейшем, была представлена уточненная декларация. В результате камеральной налоговой проверки вынесено решение № 23 от 26.03.2020 об отказе в выплате. На данное решение в УФНС по ЕАО подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ИФНС по г. Биробиджану имущественный вычет за покупку квартиры в 2018 году в размере 54 173 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.

Старцев А.А. обратился в суд с иском к ИФНС по г. Биробиджану о взыскании имущественного вычета. Указал, что 29.04.2019 представил в ИФНС по г. Биробиджану декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> – 1 150 000 руб. Сумма выплаты на приобретение квартиры составляет 149 500 руб. В результате камеральной налоговой проверки вынесено решение № 72 об отказе в выплате имущественного налогового вычета. В дальнейшем, представлена уточненная налоговая декларация. В результате камеральной налоговой проверки вынесено решение № 22 от 26.03.2020 об отказе в выплате вычета. На данное решение в УФНС по ЕАО подана жалоба от 26.03.2020, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ИФНС по г. Биробиджану имущественный вычет за покупку квартиры в 2018 году в размере 149 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 190 руб.

Определениями судьи от 02.07.2020, 17.07.2020 вышеуказанные исковые заявления приняты к производству в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника ИФНС по г. Биробиджану ЕАО – Полищук О.Г., в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по ЕАО, административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Старцева В.А. поддержала заявленные требования и уточнила: просила возложить на административных ответчиков обязанность произвести налоговый вычет. По существу пояснила, что в 2018 году вместе с супругом приобрела квартиру. В предоставлении налогового вычета ей было отказано, т.к. в 2009 году она уже воспользовалась налоговым вычетом. Однако, в 2009 году часть налогового вычета была предоставлена ошибочно, из-за ошибки сотрудника ИФНС по г. Биробиджану. В 2010 ИФНС по г. Биробиджану отказала в предоставлении налогового вычета, т.к. отсутствовало право для его получения. С данным решением она была согласна, ответчик не требовал возвратить полученные деньги. В 2019 она добровольно возвратила ранее полученный налоговый вычет в размере 3 336 руб. Сотрудники ТФНС сказали ей, что второй раз налоговый вычет не предоставляется. Полагает, что имеет право на получение налогового вычета, т.к. ранее данным правом не воспользовалась.

Представитель Старцевой В.А. – Кочетов А.С. полностью поддержал позицию своего доверителя.

Старцев А.А. поддержал заявленные требования и уточнил их: просил возложить на административных ответчиков обязанность произвести налоговый вычет. Также поддержал пояснения Старцевой В.А. Указал, что ранее налоговый вычет был выплачен ошибочно. Ему и супруге устно предложили вернуть полученные деньги, что они и сделали. Ранее он не воспользовался своим правом на получение налогового вычета. До 2019 ИФНС по г. Биробиджану не обращалась к нему с требованием о возврате полученных денежных средств.

Представитель ИФНС по г. Биробиджану ЕАО Бунаков М.В. не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в 2009 истцы предоставили документы о получении налогового вычета. Было принято положительное решение, часть налогового вычета они получили. В 2010 повторно проверены декларации истцов, было установлено, что стороны сделки являлись взаимозависимыми, поэтому было отказано в предоставлении налогового вычета. УФНС по ЕАО данное решение оставлено в силе. Истцы не обжаловали решение от 2009 года. В 2019 году на основании изучения представленных деклараций принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета, т.к. повторно он не предоставляется. Налоговый вычет является льготой, носит заявительный характер. Так как истцы в 2009 уже воспользовались своим правом, нет оснований для предоставления налогового вычета в 2019 году.

Полищук О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление.

Представитель УФНС по ЕАО Вареч Т.В. полагала заявленные требования необоснованными, т.к. истцам ранее уже предоставлялся налоговый вычет. Решение налогового органа от 2009 года не обжаловалось, незаконным не признано. В 2019 году истцам отказано в удовлетворении жалобы. Факт получения налогового вычета в 2009 году истцы не оспаривают.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 139.1 НК РФ, апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 Старцевым А.А. и Старцевой В.А. в УФНС России по ЕАО поданы апелляционные жалобы на решения ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 26.03.2020 № 22, № 23 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. Решения об отказе в удовлетворении жалоб приняты УФНС России по ЕАО 08.05.2020. Следовательно, срок обращения в суд составляет с 09.05.2020 по 09.08.2020. Административные исковые заявления поданы в суд 29.06.2020, т.е. в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что 07.03.2019 и 29.04.2019 административными истцами в ИФНС по г. Биробиджану представлены налоговые декларации за 2018 год, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2018. 19.12.2019 были представлены уточненные налоговые декларации.

Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки было установлено, в 2009 административными истцами предоставлялись налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в который был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением <адрес> ЕАО. 30.09.2009 Старцевой В.А. предоставлен возврат налога в размере 3 632 руб., Старцеву А.А. предоставлен возврат налога в размере 33 687 руб.

В 2010 году Старцевыми также предоставлены налоговые декларации за 2009 год, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением вышеуказанного жилого помещения. По результатам камеральных налоговых проверок ИФНС по г. Биробиджану вынесены решения об отказе в возврате суммы налога на основании пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ (взаимозависимые лица). Решениями УФНС по ЕАО жалобы Старцевой В.А. и Старцева А.А. оставлены без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами административным ответчиком сделан вывод о неправомерности повторного предоставления имущественного налогового вычета за 2018 год и вынесены решения об отказе в предоставлении налогового вычета.

В соответствии со статьей 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома (пп. 2 п. 1).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный названным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры для налогоплательщика производится за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета (пункт 5).

Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускается (пункт 11).

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2014, в статью 220 НК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Данные изменения применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, то есть после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 приведенного закона).

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, то есть до 01.01.2014, и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным законом (п. 3 ст. 2 приведенного закона).

При этом, правовое регулирование, касающееся не предоставления имущественного налогового вычета, в случае, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры для налогоплательщика производилось за счет выплат из средств федерального бюджета, осталось прежним (п. 5 ст. 220 НК РФ), как и недопущение повторного предоставления налогоплательщику данного вычета (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Таким образом, в силу названной нормы права, в случае, если до 01.01.2014 физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.

При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность возврата ранее полученной налогоплательщиком суммы имущественного налогового вычета с целью получения указанного вычета по другому объекту недвижимости, приобретенному после 01.01.2014, что отражено в письме Министерства финансов РФ от 19.11.2014 № 03-04-05/58518.

06.11.2019 Старцева В.А. возвратила ранее полученную сумму налогового вычета. 12.11.2019 Старцев А.А. также возвратил ранее полученную им сумму налогового вычета.

Доводы административных истцов о том, что они не знали в 2009 году о незаконности предоставления и, соответственно, получения ими налогового вычета, а налоговый орган не обращался к ним с соответствующими требованиями, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. В данном случае имеется установленный факт получения Старцевой В.А. и Старцевым А.А. налогового вычета, который в силу п. 11 ст. 220 НК РФ лишает их права на получение повторного вычета.

Доводы административных истцов о возвращении ими в бюджет в полном объеме в добровольном порядке незаконно полученного налогового вычета за приобретенную недвижимость, что, по их мнению свидетельствует о том, что они фактически не реализовали свое право на его получение, несостоятелен, основан на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П, полученные налогоплательщиком денежные средства вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц взыскиваются в целях защиты фискальных интересов государства в порядке возврата неосновательного обогащения.

Таким образом, необоснованное получение административными истцами налогового вычета за объект недвижимости, приобретенный в 2008 году, возвращено ими в бюджет, как неосновательное обогащение.

Данное обстоятельство также подтверждает получение Старцевой В.А. и Старцевым А.А. в 2009 году налогового вычета в обход закона, что в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа административным истцам в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

При обращении в суд Старцевой В.А. оплачена государственная пошлина в размере 1 955 руб., Старцев А.А. оплатил государственную пошлину в сумме 4 190 руб.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, Старцевой В.А. необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 655 руб., Старцеву А.А. – 3 890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления Старцевой Виктории Александровны, Старцева Алексея Александровича к инспекции федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области, заместителю начальника инспекции федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области Полищук Ольге Геннадьевне о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет – оставить без удовлетворения.

Возвратить Старцевой Виктории Александровне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 655 рублей (чек-ордер от 06.09.2019).

Возвратить Старцеву Алексею Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 890 рублей (чек-ордер от 22.05.2020).

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова