Решение по делу № 2-17/2023 (2-824/2022;) от 15.07.2022

дело № 2-824/2022

поступило в суд: 15.07.2022

уид 54RS0035-01-2022-001476-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

22 августа 2022 г.                      г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.; при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.,

С участием представителей: Пономарева Е.В., Хромова Ю.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Михаила Борисовича к Гутману Виктору Константиновичу, администрации <адрес> о признании распоряжения главы <адрес> незаконным, приведении здания в соответствие с противопожарными нормами

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником рядом расположенного торгово-административного здания, по <адрес> в <адрес> является Гутман Виктор Константинович. Ранее это здание было возведено в качестве жилого, согласно разрешения на строительство - Павлюченко Б.С. разрешено строительство индивидуального жилого дома с мансардой по <адрес> в <адрес>.

Права на принадлежащие здание и земельный участок Гутман В.К. приобрел на основании определения Татарского районного суда <адрес> от 13.07.2016г. и в настоящее время является собственником земельного участка площадью 301,6 кв.м. с кадастровым номером 54:37:010240:52 и нежилого помещения с кадастровым номером 54:37:010240:66, расположенных по адресу: <адрес>. в счет оплаты долга двухэтажный жилой дом и земельный участок с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка.

В 2017 году ответчик Гутман незаконно, в нарушение действующих правил получил разрешение на строительство и произвел реконструкцию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, нарушив противопожарные нормы и правила, а также, расположив часть здание на земельном участке с кадастровым номером 54:37:010240:17, одним из собственников которого является истец, чем нарушил его права, как собственника земельного участка.

В настоящее время пожарное расстояние от здания магазина находящегося по адресу г Татарск <адрес> составляет 9 метров. Истец считает, что поскольку оба здания построены из древесины (пол, стены, потолок, крыша, несущие конструкции), то относятся к 4 степени конструктивной пожарной опасности, расстояние между зданиями должно быть не менее 15 метров. Реконструированный объект недвижимого имущества не соответствует требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровья лицам, проживающим вблизи этого строения.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого здания по <адрес> в нежилое незаконным и привести указанное здание в соответствие с противопожарными и градостроительными нормами путем его переноса на безопасное расстояние.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о проведении по делу строительно - технической экспертизы для разрешения следующих вопросов: соответствует ли расстояние между зданием магазина по <адрес> и жилым домом по <адрес> действующим противопожарным нормам и Правилам, с учетом класса пожарной безопасности зданий? Соответствует ли оспариваемое распоряжение главы <адрес> действующим противопожарным нормам и Правилам? Имеется ли техническая возможность переноса здания магазина? Проведение экспертизы предлагает поручить ООО «Инженерное бюро современного проектирования»

Стороны не возражают против проведения экспертизы по делу, отводов экспертам не заявлено.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 83 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу строительно - техническую экспертизу на проведение экспертизы поставить следующие вопросы:

соответствует ли расстояние между зданием магазина по <адрес> и жилым домом по <адрес> действующим противопожарным нормам и Правилам, с учетом класса пожарной безопасности зданий? Если нет каким способом возможно устранения выявленных нарушений?

Соответствует распоряжение главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого здания по <адрес> в нежилое действующим противопожарным нормам и Правилам? Имеются ли особенности регулирования противопожарного расстояния между жилыми и не жилыми зданиями?

Имеется ли техническая возможность переноса здания магазина по <адрес>?

Проведение экспертизы поручить ООО «Инженерное бюро современного проектирования»

Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и разъяснить ему обязанности и права эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 80 ГПК РФ дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд определить до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата экспертизы будет возмещаться в порядке ст. 96 ГПК РФ за счет средств истца.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Данное определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 15 суток с момента оглашения.

Судья: Довыденко С.П.