Решение по делу № 2-6309/2015 от 07.07.2015

дело № 2-6309/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием истца Смирнова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.С. к Z» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Z» в порядке прямого урегулирования убытков отказал в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на заключение Z», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере Z рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере Z рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере Z рублей, почтовые расходы в сумме Z рублей 35 копеек, расходы на нотариальное заверение документов в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере Z рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец Смирнов А.А. исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Z» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При этом ответчик представил возражения на исковые требования Смирнова С.С., согласно которым в удовлетворении исковым требований просил отказать, поскольку в силу п. 4.22 Правил страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, после принятия заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в ее выплате. Ответчиком направлены письма от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, в связи с чем ответчиком были выполнены свои обязательства.

Третье лицо Белый П.П. и представитель третьего лица Z» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой их в суд, и согласием представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имущества нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб., вступили в силу с 01 октября 2014.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным, начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Как установлено судом, 00.00.0000 года около Z мин. в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Z г/н У под управлением Белого П.П., чья гражданская ответственность была застрахована также в Z» (страховой полис серия Z У), и а/м Z г/н У, под управлением Смирнова С.С., чья гражданская ответственность была застрахована в Z» (страховой полис серия Z У). Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белого П.П., что сторонами не оспаривается. Кроме того, согласно представленным ответчиком в суд письмам, адресованным истцу, в частности, от 00.00.0000 года, указанное дорожно-транспортное происшествие признано Z страховым случаем

В силу указанных выше норм права, Смирнов С.С. как владелец поврежденного автомобиля имеет право на возмещение причиненного вреда.

Как следует из содержания п. 3 ст. 11 и п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в т.ч.: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по установленной форме, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме вышеперечисленных документов, потерпевший также представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Перечисленные документы предоставляются страховщику в оригиналах либо их копий, заверенных в установленном порядке (п. 4.14 Правил).

00.00.0000 года истец Смирнов С.С. направил ответчику Z» заявление о страховом случае с предусмотренными Правилами приложениями, что подтверждается описью вложения от 00.00.0000 года. Указанное заявление было получено страховщиком 00.00.0000 года, что следует из уведомления о вручении бандероли.

Страховое возмещение ответчик не выплатил. Согласно представленному в материалы дела ответу Z" от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении заявления Смирнова С.С., мотивом отказа послужило приложение истцом к заявлению нечитаемого извещения о ДТП.

При этом, суд считает необходимым отметить, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты (п. 4.19 Правил).

При этом, в силу положений п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик может отказывать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Однако ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в письме от 00.00.0000 года. Кроме того, из описи вложения к бандероли, направленной 00.00.0000 года Смирновым С.С. в адрес Z», следует, что страховщику представлен оригинал извещения о ДТП, в связи с чем у суда возникли обоснованные сомнения в нечитабельности представленного документа. В пользу возникших у суда сомнений также свидетельствует и тот факт, что в последующем Смирнов С.С. обращался в Z» только с претензией, направленной 00.00.0000 года также заказной почтой, в ответ на которую страховщик в своем письме от 00.00.0000 года указывал в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения иную причину, а именно не предоставление Смирновым С.С. только банковских реквизитов.

При этом изложенное страховщиком в письме от 00.00.0000 года основание для отказа в выплате страхового возмещения также не соответствует действительности, поскольку банковские реквизиты были направлены ответчику вместе с первичным заявлением, что следует из представленной в материалы дела описи вложения.

Таким образом, суд полагает, что отказ Z» в выплате страхового возмещения потерпевшему Смирнову С.С. является незаконным и необоснованным.

Обращаясь к страховщику, а впоследствии и в суд, Смирнов С.С, представил заключение Z», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Z г/н У составляет Z рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 00.00.0000 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло 00.00.0000 года при определении стоимости восстановительного ремонта подлежит применению Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Экспертное заключение Z" выполнено в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 N 432-П.

В то же время следует отметить, что определенная экспертом калькуляция подлежит уточнению в части стоимости запчастей по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 3.6.5 Единой методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные Справочники согласно пункту 7.1. Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт 7.4 Единой методики).

Таким образом, при определении стоимости запасных частей подлежали применению сведения, содержащиеся в справочнике Российского союза автостраховщиков.

Из экспертизы следует, что при составлении отчета применялась Единая методика, однако на момент проведения исследования сайт Российского Союза Автостраховщиков полностью сформирован не был, в связи с чем, стоимость (Z) указанной в калькуляции поврежденной детали определена из её среднерыночной стоимости.

В настоящее время сведения о стоимости поврежденной детали (артикул Z) автомобиля истца Z г/н У внесены в справочник РСА, согласно которому стоимость детали (артикул Z) на дату ДТП составляет Z рублей.

Вследствие изложенного, оснований для признания представленного истцом экспертного заключения Z" не допустимым доказательством не имеется. В то же время калькуляция подлежит корректировке на стоимость детали (артикул Z), указанной в справочнике РСА.

Так, размер ущерба, причиненного автомобиля истца Z г/н У на дату ДТП (00.00.0000 года) будет составлять Z копеек, исходя из следующего расчета: Z рублей (стоимость работ по замене поврежденных деталей по норме времени) + Z рублей (стоимость работ по окраске по норме времени) + Z рублей (стоимость запчастей) – Z рублей Z копеек (износ запчастей).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года стоимость экспертизы, проведенной Z», составила Z рублей.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению за счет страховой выплаты, составляет Z рубля 20 копеек. С учетом изложенного, с Z» в пользу истца Смирнова С.С. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме Z копеек.

Кроме того, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение (Z» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения), требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, основанные на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованны.

Обстоятельством, с которым ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона).

В рассматриваемом споре страховой случай произошел 00.00.0000 года, то есть в то время, когда в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была признана утратившей силу с 01 сентября 2014 года, следовательно, в возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Следовательно, с учетом получения Z» заявления Смирнова С.С. о выплате страхового возмещения, оно подлежало выплате в срок до 00.00.0000 года включительно.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода просрочки по 00.00.0000 года, размер неустойки составит Z Z Z - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по конкретному страховому случаю, 1% - размер законной неустойки, Z – количество дней просрочки с 00.00.0000 года (день, следующий установленным сроком выплаты) по 00.00.0000 года.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Ответчик представил в материалы дела письмо от 00.00.0000 года об отказе Смирнову С.С. в выплате страхового возмещения. Однако сведений о фактическом направлении ответчиком указанного мотивированного отказа в страховой выплате в адрес истца не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Z» в пользу Смирнова С.С. финансовую санкцию в размере Z

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требование истца страховщиком удовлетворено не было, с Z» в пользу Смирнова С.С. подлежит взысканию штраф в размере 8176 рублей 60 коп. (16353,2)/2).

Взыскание с ответчика штрафа на основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в силу прямого указания ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит. Согласно ч. 7 ст. 16 указанного Закона со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Вместе с тем, в части неурегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», положения ст. 15 которой предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Смирнова С.С. были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда Z рублей.

Также, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от 00.00.0000 года, заключенным между А6 (поверенный) и Смирновым С.С. (Доверитель), Поверенный принимает на себя оказание юридической помощи при разрешении спорных отношений доверителя с Z» по вопросу надлежащего страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству доверителя в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года, которое включает в себя: заполнение в соответствии с требованиями действующего законодательства и специальных правил заявления о страховом случае, направление его почтой; при необходимости составление претензии, направление ее почтой; при необходимости подготовка иска, подача иска в компетентный суд. Согласно расписке от 00.00.0000 года Смирнов С.С. уплатил по соглашению 10000 рублей.

С учетом принципа разумности, учитывая категорию спора, распределения бремени доказывания по настоящему спору, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, суд полагает взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в размере 4000 рублей, исходя из следующего.

Так, оплата Смирновым С.С. услуг по заполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства и специальных правил заявления о страховом случае, направлению его почтой, не относится к судебных расходам, поскольку на стадии подачи страховщику заявления о выплате страхового возмещения отсутствует спор о праве. Подача заявления является субъективным правом потерпевшего на возмещение полученного ущерба за счет страховой выплаты. Кроме того, заполнение данного заявления не требует специальных юридических познаний, поскольку данная процедура подробно регламентирована действующим законодательством, являющимся общедоступным, вследствие чего расходы на оплату услуг представителя в указанной части нельзя признать необходимыми и разумными.

В связи с непредставлением истцом доказательств невозможности подачи страховщику заявления о выплате страхового возмещения иным способом, суд не может признать необходимыми и разумными расходы, понесенные истцом на нотариальное удостоверение копий документов (Z руб.), подаваемых с заявлением на выплату страхового возмещения, и направлению их в адрес страховщика заказной почтой (Z руб.). С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать истцу Смирнову С.С. в удовлетворении указанных требований.

В то же время суд, полагает возможным взыскать почтовые расходы в сумме Z руб., понесенные истцом в связи с направлением страховщику претензии, поскольку указанные расходы связаны с нарушением Z» прав Смирнова С.С.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Z», исходя из размера удовлетворенных требований в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере Z копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова С.С. к Z» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Z» в пользу Смирнова С.С. страховое возмещение в размере Z копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере Z копеек, финансовую санкцию в сумме Z копейки

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Z» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Черных