Решение по делу № 1-515/2020 от 26.10.2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-004946-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2020 года г. Нижний Тагил                        

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Солодниковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 515/2020 в отношении

ФИО2, родившегося 23 октября 1977 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына ФИО2 26 октября 2010 года рождения, трудоустроенного в ООО «ТагилСпецТранс» в должности работника по благоустройству, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил Санаторий Руш, д. 13 кв. 20, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 13 августа 2020 года, в отношении которого 14 августа 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    12 августа 2020 года, в дневное время, ФИО2, потребляющий наркотические средства без назначения врача, находясь у дома 38 по ул. Октябрьской революции в г. Нижний Тагил Свердловской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, используя мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий Терентьеву, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, с функцией доступа к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», вышел на сайт «HYDRA», где выбрал интернет – магазин «narco24.biz», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении синтетического вещества «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,315 г, что является значительным размером. После этого, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, действующим в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «HYDRA» в интернет – магазине «narco24.biz», с целью незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства перевел на электронный счет QIWI-кошелька, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1 400 рублей, тем самым произвел оплату неустановленному лицу за наркотическое средство.

    12 августа 2020 года на сайте «HYDRA» в интернет – магазине «narco24.biz»

в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» от неизвестного сбытчика ФИО2 получил фотоизображение, содержащее геоданные расположения тайника – закладки с наркотическим средством.

    12 августа 2020 года, в дневное время, но не позднее 15 часов 50 минут, ФИО2 совместно с Терентьевым, не подозревающим о преступных намерениях ФИО2, направился к месту – схрона наркотического средства. Прибыв на участок местности в лесополосе, имеющей координаты 57,874233 широты, 60,008514 долготы, расположенной в 200 метрах от дома 32в по Свердловскому шоссе в Ленинском районе г. Нижний ФИО4 Свердловской области, ФИО2 в указанном в фотоизображении месте «тайника – закладки» поднял из основания дерева, тем самым незаконно приобрел синтетического вещества «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,315 г, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота, то есть до 16 часов 50 минут 12 августа 2020 года.

    В то время, когда ФИО2 совместно с Терентьевым, не подозревающим о преступных намерениях ФИО2, около 15 часов 50 минут, возвращались с наркотическим средством, они были замечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», патрулирующими территорию Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области. Факт нахождения ФИО2 в местности, где распространены случаи размещения тайников с наркотическими средствами, а также признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, при отсутствии запаха алкоголя из полости рта, дали сотрудникам полиции достаточные данные полагать, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Вследствие чего было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении его в отдел полиции для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После задержания ФИО2 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул. Островского строение 1 в г. Нижний Тагил Свердловской области.

    12 августа 2020 года, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении служебного кабинета №, расположенного в здании ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», в присутствии двух понятых, из правого кармана штанов, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакетик типа «зип-лок», содержащий синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,315 г.

Согласно справке об исследовании № 1701 от 13 августа 2020 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,315 грамма. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Согласно заключению эксперта № 3022 от 2 сентября 2020 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,300 грамма. В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована.

Основанием отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных массой от 0,20 грамма до 1,00 грамма является значительным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Красильникова не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Солодникова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание данные о его личности, подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, имеющей тяжелые заболевания, за которой осуществляет уход, занимается воспитанием и содержанием детей, один из которых является малолетним, положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также близкими родственниками, официально трудоустроен, по бывшему месту работы характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет, за последний календарный год к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности ФИО2, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каких – либо признаков психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал. ФИО2 обнаруживал на момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости в результате употребления синтетических стимуляторов, начальная стадия, в настоящее время неустойчивая ремиссия, F15.201 по МКБ-10, то есть страдает наркоманией. Во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 рекомендовано прохождение лечения от наркомании, прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 61 - 63).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (л.д. 81) и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 39 – 96).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну, который является студентом дневной формы обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, занимается воспитанием и содержанием своих детей, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного расследования дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы рекомендуется пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом судом ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, следовательно, положения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон марки «Huawei», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 644 от 7 октября 2020 года (л.д. 50), бумажный конверт, содержащий первичную упаковку и спичечный коробок, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 608 от 2 сентября 2020 года (л.д. 27); бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,283 г, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 204 от 4 сентября 2020 года (л.д. 41).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 13 августа 2020 года по 14 августа 2020 года с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ), то есть 16 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Huawei», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 644 от 7 октября 2020 года, - возвратить свидетелю Терентьеву В.Ю.;

– бумажный конверт, содержащий первичную упаковку и спичечный коробок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 608 от 2 сентября 2020 года, - уничтожить;

– бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,283 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 204 от 4 сентября 2020 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись     А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья -     А.В. Пфейфер