Решение по делу № 21-755/2021 от 02.12.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Журавлев Н.В. Дело № 21-755/2021

№ 12-379/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 14 декабря 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кощеева Александра Александровича на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2021 года, постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко Д.В. от 15 августа 2021 года, вынесенные в отношении Кощеева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15 августа 2021 года Кощеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кощеева А.А. - без удовлетворения (л.д. 19-20).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа, Кощеев А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи от 15 октября 2021 года, постановления должностного лица от 15 августа 2021 года как необоснованных и незаконных и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что объяснением ФИО4 подтверждается то, что она управляла транспортным средством в момент совершения правонарушения, что по мнению Кощеева А.А. является основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, кроме того, указал, что постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством (л.д. 43-45).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере
от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что 15 августа 2021 года в 10:44:22 по адресу: г. Воронеж, 13 км 50 м автомобильной дороги А-134 подъездной дороги от автомобильной дороги М4 «Дон» к г. Воронеж в направлении от ул. Ломоносова, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Кощеев А.А., двигался со скоростью 87 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час (л.д. 3).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.

Факт нарушения Кощеевым А.А. Правил дорожного движения и, как следствие, совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «СКАТ».

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, приведенных в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подтверждающих выбытие вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 15 августа 2021 года и факта его нахождения во владении иного лица, поскольку представленное Кощеевым А.А. объяснение ФИО4, согласно которому в день совершения административного правонарушения автомобиль находился в ее пользовании, не отвечает требованиям КоАП РФ, так как ФИО4 в установленном законом порядке не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно части 5 статьи 25.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Кощеев А.А. не заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля лицо, управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Законность действий должностного лица при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Кощеева А.А., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о том, что он был лишен права управления транспортным средством направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку материалами дела не подтверждены.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Кощеева А.А. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кощеева А.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Кощеева А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом или судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2021 года, вынесенное в отношении Кощеева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кощеева Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И. Ясинская