Решение по делу № 11-176/2020 от 09.01.2020

Мировой судья Бурвяшов С.В Дело АП №11-176/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Главколлект» Романовой С.И. на определение мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 сентября 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Овадыкова Баатара Пюрвеевича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Главколлект» Романова С.И. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Овадыкова Б.П. задолженности по договору займа в размере 1 005 руб. в части процентов за пользование займом за период с 22 декабря 2016 года по 28 января 2017 года, сумму основного долга в размере 1 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 сентября 2019 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Овадыкова Б.П. задолженности по договору займа возвращено ООО «Главколлект».

    Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе представитель Романова С.И. просила определение мирового судьи отменить, принять заявление о выдаче судебного приказа в отношении Овадыкова Б.П., полагая, что представленное платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, оформлено в соответствии с в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п.3 ст. 333.18 НК, содержит необходимые реквизиты.

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст.ст.333, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление прав на обжалование в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно п.1 ст.864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

    Согласно абзацу 1 п. 7 ст. 45 Налогового Кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.11. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов /реквизиты перевода/.

    Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов РФ по согласованию с банком России.

    В силу абзаца 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства /иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов/, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

    Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от 19.06.12. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В силу п.1.10 Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О Правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированного в Минюсте России 22 июня 2012 года №24667, в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа платежного поручения №2457 от 18 июля 2018 года о перечислении ООО «Главколлект» государственной пошлины следует, что в графе «Назначение платежа» указано: «Госпошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями, судами общей юрисдикции без налога (НДС)». В нарушение указанных требований законодательства номер и дата договора, по которому ООО «Главколлект» обращается с заявлением в суд о выдаче судебного приказа в отношении Овадыкова Б.П. (договор займа №6-02-027/OFF/16/73 от 22 декабря 2016 года с Овадыковым Б.П.), не указаны.

Данное обстоятельство не исключает использование указанного платежного поручения по иным делам (по иным договорам).

    С учетом обстоятельств дела и приведенных выше норм, вывод мирового судьи о том, что не исключает использование указанного платежного поручения по иным делам (по иным договорам), суд апелляционной инстанции находит правильным.

    При таком положении определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.

    С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 сентября 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Овадыкова Баатара Пюрвеевича задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Главколлект» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                      О.Н. Эминов