Решение по делу № 33-859/2022 (33-8962/2021;) от 15.12.2021

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Арсланалиев А.Х.

номер дела в суде первой инстанции №2-5455/2021

УИД- 05RS0038-01-2021-023238-09

номер дела в суде апелляционной инстанции №33-859/2021 (33-8962/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Минтемировой З.А. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Михалевой М.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-21-92544/5010-013 от 10 августа 2021 г. по спору между потребителем финансовых услуг Вагабовой Камилей Алипкачевной и финансовой организацией Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» - отказать».

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу №У-21-92544/5010-013 от 10 августа 2021 года по спору между потребителем финансовых услуг Вагабовой К.А. и финансовой организацией АО «ГСК «Югория», обосновав свои требования тем, что 10 августа 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг принято решение №У-21-92544/5010-013 об удовлетворении требований Вагабовой К.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 192 300 рублей 00 копеек. Указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы АО «ГСК «Югория» в части взыскания страхового возмещения.

Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30 апреля 2021 года вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственные регистрационные знаки Е 831 ТК 05, был причинен вред принадлежащему Вагабовой К.А. транспортному средству Mercedes-Benz, государственные регистрационные знаки О 599 ТХ 05, 1997 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0160153862.

Гражданская ответственность Вагабовой К.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0152021004.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП. При этом у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

4 мая 2021 года в АО «ГСК «Югория» поступило заявление Вагабовой К.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов и без указания способа осуществления страхового возмещения.

ООО «Русоценка» по инициативе АО «ГСК «Югория» составлено экспертное заключение от 17 мая 2021 года № 000-21-48-001386, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 305 800 рублей 00 копеек, без учета износа - 516 000 рублей 00 копеек.

21 мая 2021 года АО «ГСК «Югория» выплатила Вагабовой К.А. страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 051670.

15 июня 2021 года в АО «ГСК «Югория» поступила претензия заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения на основании результатов независимой экспертизы, проведенной ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» по инициативе Вагабовой К.А. (экспертное заключение № 130-21), выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовая организация в ответ на данную претензию письмом от 17 июня 2021 года уведомила Вагабову К.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что заявителем не предоставлены фотографии VIN транспортных средств и фотографии взаимного расположения транспортных средств.

Рассмотрев предоставленные Вагабовой К.А. и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований заявителя.

Из решения службы финансового уполномоченного следует, что согласно документов, предоставленных Вагабовой К.А. и РСА, ДТП от 30 апреля 2021 года было зафиксировано с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол» РСА, вх. № 45017, объем сведений и данных, внесенных в программное обеспечение, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года № 1108.

Из решения службы финансового уполномоченного также следует, что ими не принят довод АО «ГСК «Югория» о том, что в предоставленных фотоматериалах должно быть зафиксировано (фотоизображение) VIN номера транспортного средства и фотографии взаимного расположения транспортного средства, поскольку вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1108 такая обязанность на водителей (участников ДТП) не возлагается. Сведения, внесенные в программное обеспечение, позволяют идентифицировать транспортные средства и установить обстоятельства, произошедшего события.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Вагабовой К.А., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно экспертному заключению которого от 29 июля 2021 года № 959-1/2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 495 491 рубль 00 копеек, с учетом износа - 292 300 рублей 00 копеек.

Как следует из обжалуемого решения, согласно информации, размещенной на официальном сайте Финансовой организации, ею не заключены договоры на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства (отвечающими критерию доступности).

Следовательно, финансовая организация не имела возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА, соответствующую требованиям Закона № 40- ФЗ и Правил ОСАГО.

Таким образом, страховое возмещение при данных обстоятельствах подлежит осуществлению в денежной форме.

Кроме того, обжалуемым решением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией в пользу Вагабовой К.А., на 192 300 рублей 00 копеек (292 300 рублей 00 копеек - 100 000 рублей 00 копеек). Указанное расхождение превышает 10%, в связи с чем, требование Вагабовой К.А. о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 192 300 рублей 00 копеек.

С таким решением финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» не согласно, поскольку при вынесении обжалуемого решения службой финансового уполномоченного не был учтен тот факт, что у АО «ГСК «Югория» отсутствовала информация, подтверждающая оформление ДТП через приложение «ДТП Европротокол», о чем исх. № 2021-0000024276/1 от 15 июня 2021 года АО «ГСК «Югория» направила ответ Вагабовой К.А.

Кроме того, АО «ГСК «Югория» в ответ на претензию от 15 июня 2021 года письмом от 17 июня 2021 года уведомила Вагабову К.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что Вагабовой К.А. не предоставлены фотографии VIN транспортных средств и фотографии взаимного расположения транспортных средств.

Между тем, фотоизображения транспортных средств без VIN транспортных средств, их повреждений, согласно пп. 3 п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не позволили идентифицировать поврежденное транспортное средство.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» в соответствии с платежным поручением № 51670 от 21 мая 2021 года правомерно была произведена выплата в пределах лимита 100000 рублей 00 копеек в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Просит суд отменить (изменить) решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной №У-21-92544/5010-013 от 10 августа 2021 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца АО ГСК «Югория» по доверенности Михалева М.А., приводя аналогичные требованиям доводы, указывает, что АО «ГСК «Югория» не согласно с выводами суда, поскольку объем информации, поступившей в информационную систему РСА не отвечает Требованиям к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года №1108, в частности, страховщиком не получены фотографии транспортных средств, а представленные фотографии содержат государственный регистрационный номер только одного участника – виновника ДТП. Считает, что Вагабовой К.А. не соблюдена процедура оформления и регистрации ДТП, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о правомерном превышении лимита ответственности страховщика по указанному страховому случаю в размере более 100000 рублей являются неправильными.

Полагает, что уведомление Вагабовой К.А. АО «ГСК «Югория» от 4 мая 2021 года, в котором она лишь констатирует факт оформления ДТП с помощью приложения «ДТП. Европротокол» ДТП 45017, не подтверждает надлежащее оформление ДТП в указанном программном комплексе, предусмотренное законом. Считает, что порядок, при котором страховщик возмещает лимит ответственности до 400000 рублей, Вагабовой К.А. не был соблюден. Просит отменить решение суда и решение финансового уполномоченного либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».

В возражениях на апелляционную жалобу, представленных в суд апелляционной инстанции, представитель финансового уполномоченного Никитиной С.В. по доверенности Янов К.В. считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда подлежащим оставлению без изменения, указывая, что обязанность фотофиксации взаимного расположения транспортных средств участниками ДТП на месте ДТП не предусмотрено, а также отсутствует императивное требование об идентификационных номерах транспортных средств. При этом сведения, внесенные в программное обеспечение, позволяют идентифицировать транспортные средства и установить обстоятельства произошедшего события. Считает, что по данному делу требования потребителя являлись обоснованными и правомерно удовлетворены финансовым уполномоченным.

Вагабова К.А. в возражениях на апелляционную жалобу также считает доводы жалобы необоснованными, указывая, что при оформлении ДТП с помощью приложения «ДТП. Европротокол», Вагабовой К.А. на месте ДТП произведены фотоснимки обоих транспортных средств с государственными регистрационными знаками, что отчетливо позволяло и позволяет АО ГСК «Югория» идентифицировать транспортные средства. Данный факт подтверждается фотоснимками с места ДТП, представленными в материалы дела АО ГСК «Югория». Вагабова К.А. согласна с позицией финансового уполномоченного, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть настоящее дело без ее участия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства от них не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произведшего 30 апреля 2021 года, вследствие действий водителя автомобиля марки ГАЗ, государственные регистрационные знаки Е 831 ТК 05, был причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz, государственные регистрационные знаки О 599 ТХ 05, 1997 года выпуска, принадлежащему Вагабовой К.А.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0160153862. Ответственность Вагабовой К.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0152021004.

4 мая 2021 года АО «ГСК «Югория» получило заявление Вагабовой К.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с предоставлением необходимых документов, без указания способа осуществления страхового возмещения.

ООО «Русоценка» по инициативе АО «ГСК «Югория» составило экспертное заключение от 17 мая 2021 года № 000-21-48-001386, согласно которому стоимость восстановительного транспортного средства с учетом износа составляет 305 800 рублей 00 копеек, без учета износа - 516 000 рублей 00 копеек.

21 мая 2021 года финансовая организация выплатила Вагабовой К.А. страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек, что следует из платежного поручения № 051670.

15 июня 2021 года АО «ГСК «Югория» получило претензию Вагабовой К.А. с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № 130-21, проведенной по инициативе заявителя ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований», и выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

17 июня 2021 года в ответ на данную претензию финансовая организация письмом уведомила Вагабову К.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что заявителем не предоставлены фотографии VIN транспортных средств и фотографии взаимного расположения транспортных средств.

Вагабова К.А. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в сумме 252900 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с обращением Вагабовой К.А., финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно заключению которого от 29 июля 2021 года № 959-1/2021, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 495491 рубль 00 копеек, с учетом износа – 292300 рублей 00 копеек.

10 августа 2021 года финансовым уполномоченным принято решение № У-21-92544/5010-013 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Вагабовой К.А. страхового возмещения в размере 192300 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании статьи 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Исходя из положений статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Частью 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьией 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления страховщику информации о ДТП, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1108 от 28 августа 2019 года, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участником дорожно-транспортного происшествия, являющимся иностранным гражданином - владельцем транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, требование, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не применяется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что потерпевшим были переданы данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи использования мобильного приложения о ДТП («европротокол»), что соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года № 1108, отсутствия обязанности участниками ДТП фотофиксации взаимного расположения транспортных средств на месте ДТП, а также того, что информацией об идентификационных номерах транспортных средств могут являться идентификационный или государственные регистрационные знаки транспортного средства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления страховщика, поскольку заявителем не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного не имеется, поскольку финансовый уполномоченный действовал в пределах своих полномочий, при определении размера страхового возмещения в качестве доказательства по делу принят результат экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным при разрешении обращения Вагабовой К.А. и которое не оспорено.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не находят свое подтверждение материалами дела и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов, заявителем представлено не было.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2022 года.