Решение по делу № 2-480/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-480/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000643-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 30 августа 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Глямшиной Альбины Наилевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глямшиной Альбине Наилевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Глямшиной А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований истец указал, что 19 августа 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и Глямшиной Р.К. заключен договор № 1019856, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 598 802 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части несвоевременного внесения денежных средств в счет уплаты кредита, в связи с чем, за период с 19 декабря 2022 г. по 11 июля 2023 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно расчету составляет 641 185 руб., в том числе: 96 390 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 544 794 руб. 92 коп. - просроченный основной долг. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1019856 от 19 августа 2021 г. в размере 641 185 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9611 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебном заседании ответчик Глямшина А.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Глямшиной А.Н. 19 августа 2021 г. заключен кредитный договор № 1019856, в соответствии с которым кредитор (Банк) предоставил заемщику Глямшиной А.Н. кредит в сумме 598 802 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным части 9 статьи 5 Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, Глямшина А.Н., заключая кредитный договор, подписанный электронной подписью, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получила и распорядилась ими по своему усмотрению, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Кроме того, из выписки по счету по кредитному договору, представленной истцом, следует, что ответчиком задолженность погашалась до декабря 2022 г., что также следует из объяснений ответчика.

Однако в полном объеме, заемщиком свои обязательства исполнены не были, вследствие чего по договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, одновременно банком предложено досрочно расторгнуть кредитный договор от 19 августа 2021 г.

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора от 19 августа 2021 г. от ответчика Глямшиной А.Н. ответа не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Глямшина А.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору № 1019856 от 19 августа 2021 г. не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № 1019856 от 19 августа 2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Глямшиной А.Н.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 июля 2023 г. за ответчиком числится задолженность в размере 641 185 руб., из которых: 96 390 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 544 794 руб. 92 коп. - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 641 185 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком Глямшиной А.Н. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 9611 руб. 85 коп.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9611 руб. 85 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глямшиной Альбине Наилевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1019856 от 19 августа 2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Глямшиной Альбиной Наилевной.

Взыскать с Глямшиной Альбины Наилевны <дата> года рождения <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1019856 от 19 августа 2021 г. за период с 19 декабря 2022 г. по 11 июля 2023 г. в размере 641 185 (шестьсот сорок одна тысяча сто восемьдесят пять) руб., а также 9611 (девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 85 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 г.

Судья Т.В. Аверина