Решение по делу № 2-1426/2019 от 11.03.2019

    Дело № 2-1426/2019

64RS0047-01-2019-000974-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года                                  г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «НИВА-АГРО»: временного управляющего Ульянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлищева О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НИВА-АГРО» об установлении факта трудовых отношений, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Павлищев О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «НИВА-АГРО» об установлении факта трудовых отношений, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что <дата> Павлищев О.В. был принят на работу в ООО «Нива-Агро» на должность директора.

<дата> Павлищев О.В. был принят на работу в ООО «Нива-Агро» на должность коммерческого директора с окладом согласно штатному расписанию в размере 10 000 рублей.

<дата> Павлищев О.В. был принят на работу в ООО «Нива-Агро» на должность директора с окладом 7000 рублей.

Согласно протоколу № Единоличного решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственности «Нива-Агро» от <дата> директором ООО «Нива-Агро» назначен Павлищев О.В.

При трудоустройстве с Павлищевым были заключены трудовые договоры (Трудовой договор с директором от <дата> и Трудовой договор (контракт) № от

<дата>), подписанные работником.

Трудовая книжка была сдана для внесения соответствующих записей о приеме на работу работодателю - ООО «Нива-Агро». Подтверждением тому служит также выданная копия трудовой книжки Павлищева О.В., где на странице 6-7 содержится запись № «переведен по собственному желанию на должность коммерческого директора. Приказ № от <дата>.».

Согласно п.1. сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица по запросу № от <дата> Павлищева О.В., сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, со стороны работодателя ООО «Нива-Агро» составила: 0 руб. 00 коп. в период с <дата>. по <дата>., 0 руб. 00 коп. в период с <дата> по <дата>, 0 руб. 00 коп. в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.2.4. сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица по запросу № от <дата> Павлищева О.В., расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 годы (с учетом индексаций расчетного пенсионного капитала) 78977 руб. 56 коп.: ООО «Нива-Агро» с 2011 г. (8700 руб. 00 коп.) по 2012 г. (1500 руб. 00 коп.) за 11 месяцев., ООО «Нива-Агро» за 2012 г. (8929 руб. 01 коп.), за 2013 г. (4200 руб. 00 коп.), за 2014 г. (0 руб. 00 коп.) в сумме за период 1 г. 6 мес. 0 дн.

За период работы в ООО «Нива-Агро» заработная плата Павлищеву О.В. не выплачивалась.

<дата> между директором ООО «Нива-Агро» и Павлищевым О.В. произошел конфликт по поводу невыплаты заработной платы. После конфликта Павлищеву О.В. сообщили, что директором ООО «Нива-Агро» теперь является Игуменцев И.С..

Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором от <дата>, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от <дата>., трудовым договором от <дата>., приказом (распоряжением) о приеме на работу № от <дата> сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по запросу № от <дата> Павлищева О.В..

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается произведенными ООО «Нива-Агро» отчислениями страховых взносов за Павлищева О.В., что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по запросу № от <дата> Павлищева О.В..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № удовлетворено заявление ИП Павлищевой Е.В. о признании ООО «Нива-Агро» банкротом, введена процедура наблюдения до <дата>.

Временным управляющим утвержден Ульянов А.В..

Однако руководство ООО «Нива-Агро» до сих пор уклоняется от выдачи трудовой книжки Павлищеву О.В.

Таким образом, Павлищев О.В. считает, что датой прекращения им служебных обязанностей является <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд, установить факт трудовых отношений между ООО «Нива-Агро» и Павлищевым О.В. в период с <дата> по дату подачи данного искового заявления; обязать ООО «Нива-Агро» выдать Павлищеву О.В. трудовую книжку; взыскать с ООО «Нива-Агро» в пользу Павлищева О.В. задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата> в размере 604 808 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Нива-Агро» в пользу Павлищева О.В. компенсацию за не выдачу трудовой книжки в период с <дата> по <дата>; возместить Павлищеву О.В. моральный ущерб в размере 100 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец Павлищев О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Игуменцев И.С., представитель Ассоциация "СОАУ "Меркурий", не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

    Представитель ответчика не возражал рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

    Принимая во внимание мнение представителя ответчика и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части установления факта трудовых отношений между Павлищевым О.В. и ООО «НИВА-АГРО» в период с <дата> по <дата>, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате с <дата> по <дата> в размере 604 808 руб..

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска в части, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска в части ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска в части ответчика у суда не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что <дата> ООО «НИВА-АГРО» было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>.

<дата> Павлищев О.В. назначен директором ООО «НАВИ-АГРО», на основании протокола № от <дата>, что подтверждается трудовой книжкой Павлищева О.В..

<дата> между ООО «НИВА-АГРО» в лице директора ФИО и Павлищевым О.В. был заключен трудовой договор (контракт) №. На основании которого Павлищев О.В. был принят на работу в ООО «НИВА-АГРО» на должность коммерческого директора с должностным окладом 10 000 руб..

<дата> между ООО «НИВА-АГРО» в лице единоличного учредителя ООО «НИВА-АГРО» ФИО1 и Павлищевым О.В. был заключен трудовой договор с директором, на основании которого Павлищев О.В. был принят на должность директора с должностным окладом 7 000 руб., что также подтверждается Протоколом № Единоличного решения единственного учредителя ООО «НИВА-АГРО» от <дата>.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что следует установить факт трудовых отношений в период времени с <дата> по <дата> между ООО «НИВА-АГРО», как работодателем и Павлищевым О.В., как работником, кроме того, данный факт был подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании также установлено, что выплата заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 604 808 руб. истцу произведена не была, данный факт также был признан представителем ответчика.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на работодателя, который доказательств касающихся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед истцом в суд не представил, не опровергнул ссылки истца относительно задолженности по оплате заработной платы в спорный период.

    Таким образом, с ООО «НИВА-АГРО» в пользу Павлищева О.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 604 808 руб..

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Поскольку, в судебном заседании был установлен факт трудовых отношений в период времени с <дата> по <дата> между ООО «НИВА-АГРО», как работодателем и Павлищевым О.В., а также тот факт, что до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана, что также не отрицалось представителем ответчика, суд пришел к выводу о необходимости обязать ООО «НИВА-АГРО» выдать Павлищеву О.В. трудовую книжку на имя Павлищева О.В..

Исходя из положений части 4 статьи 84.1. ТК РФ и пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О трудовых книжках" от 16 апреля 2003 г. N 225 (далее - Правила) трудовая книжка работнику выдается только при условии прекращения с ним трудового договора, то есть увольнения. В этом случае работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения. Невыполнение работодателем указанной обязанности влечет его ответственность в виде возмещения работнику не полученного им заработка за время задержки выдачи трудовой книжки (статья 234 ТК РФ и пункту 35 Правил).

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки обусловлена наличием вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика трудовые отношения между ООО «НИВА-АГРО» и Павлищевым О.В. не прекращены, доказательств того, что неполучение трудовой книжки явилось препятствием к трудоустройству истица в материалы дело не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание факт длительного нарушения ответчиком трудовых прав истца, что лишало его достойного существования и причиняло нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Таким образом, с ООО «НИВА-АГРО» в пользу Павлищева О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павлищева О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НИВА-АГРО» об установлении факта трудовых отношений, об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений в период времени с <дата> по <дата> между ООО «НИВА-АГРО», как работодателем и Павлищевым О.В., как работником.

Взыскать с ООО «НИВА-АГРО» в пользу Павлищева О.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 604 808 руб..

Взыскать с ООО «НИВА-АГРО» в пользу Павлищева О.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО «НИВА-АГРО» выдать Павлищеву О.В. трудовую книжку на имя Павлищева О.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/         Т.В. Забайлович