Решение по делу № 2-3086/2020 от 17.11.2020

                                                                     № 2-3086/20

25RS0005-01-2020-005130-82

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          24 декабря 2020 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                        Корочкиной А.В.

при секретаре                        Лозенко О.П.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик Ренессанс Инвест» к Алимовой Татьяне Ивановне, Алимову Сергею Григорьевичу о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Ренессанс Инвест» обратилось в суд с иском к ответчика, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 37 733 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен истцу под строительство многоквартирных жилых домов и иных видов жилой застройки. В ходе осмотра границ земельного участка был выявлен самовольный захват части земельного участка с посредством установки забора из штампнастила и сетки рабица, протяженностью 59,6 погонных метров, которым отгорожена территория 344,2 кв.м. Самовольный захват был произведен со стороны смежного земельного участка, собственниками которого являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении занятой части земельного участка и предложение заключить соглашение о порядке демонтажа конструкций забора и сноса зелёных насаждений. В ответ на требование от ответчиков получено письмо, из содержания которого следует признание факта наличия забора и зелёных насаждений и выражено несогласие с требованиями собственника и отказ от подписания предлагаемого соглашения. На основании вышеизложенного, истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его законные права. Просит суд обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос забора из металлических конструкций протяженностью 59,6 погонных метров и зелёных насаждений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ООО «Специализированный застройщик Ренессанс Инвест» ОГРН № право совершения действий по сносу указанного забора и зелёных насаждений за счёт ответчика; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчиков осуществить снос забора из металлических конструкций протяженностью 57,28 погонных метров и зелёных насаждений, площадью 334,15 кв.м., расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:№ в координатах, определенных заключением Общества с ограниченной ответственностью «РОБОТС» от ДД.ММ.ГГГГг.: точка контура № в случае неисполнения решения суда, предоставить ООО "Специализированный застройщик Ренессанс Инвест" ОГРН № право совершения действий по сносу указанного забора и зелёных насаждений за счёт Алимовой Татьяны Ивановны и Алимова Сергея Григорьевича; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Специализированный застройщик Ренессанс Инвест» сумму уплаченной государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Алимов С.Г., так же являющий представителем ответчика Алимовой Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

            Ответчик Алимова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Алимовой Т.И.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он является генеральным директором ООО «РОБОТС». Им проведены работы по сравнению координат земельных участков истца и ответчиков, указанные в выписках из ЕГРН и фактические на местности. Было установлено, что забор ответчиков расположен не на границах участков, а на территории земельного участка истца.

            Выслушав пояснения представителя истца, Алимова С.Г., так же являющегося представителем ответчика Алимовой Т.И., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

            Согласно материалам дела ООО «Специализированный застройщик Ренессанс Инвест» является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

            Собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> является Алимова Т.И. Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №

            В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

            Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

            Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

            В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

            При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

            На основании ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

            Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

            В соответствии с п. 5 ст. 40 указанного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

            Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из заключения ООО «РОБОТС» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполненных геодезических работ установлен факт наложения ограждений (заборов) смежного земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № с восточной стороны площадь наложения контура составляет 334,15кв.м.

С учетом отсутствия спора между сторонами по расположении смежной границы, и установленным заключением ООО «РОБОТС» наложения забора ответчиков на земельный участок истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности осуществить снос забора из металлических конструкций протяженностью 57,28 погонных метров и зелёных насаждений, площадью 334,15 кв.м., расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

            При определении надлежащего ответчика, суд принимает во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности Алимовой Т.И., в тоже время Алимов С.Г. не оспаривал, что данные участки приобретены в период брака, спорный забор принадлежит ему и им же был установлен по границам, указанным в выписке из ЕГРН. Суд приходит к выводу, что Алимова Т.И. и Алимов С.Г. являются надлежащими ответчиками, в связи с чем на них надлежит возложить обязанность по сносу забора, расположенного на территории смежного земельного участка.

         При этом, с учетом позиции истца ст. 12 ГК РФ, суд полагает возможным определить способ исполнения решения суда путем предоставления ООО "Специализированный застройщик Ренессанс Инвест" права совершения действий по сносу указанного забора и зелёных насаждений за счёт Алимовой Татьяны Ивановны и Алимова Сергея Григорьевича.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Обязать Алимову Татьяну Ивановну и Алимова Сергея Григорьевича осуществить снос забора из металлических конструкций протяженностью 57,28 погонных метров и зелёных насаждений, площадью 334,15 кв.м., расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № в координатах, определенных заключением Общества с ограниченной ответственностью «РОБОТС» от ДД.ММ.ГГГГг.: точка контура №

        В случае неисполнения решения суда, предоставить ООО "Специализированный застройщик Ренессанс Инвест" ОГРН № право совершения действий по сносу указанного забора и зелёных насаждений за счёт Алимовой Татьяны Ивановны и Алимова Сергея Григорьевича.

        Взыскать с Алимовой Татьяны Ивановны и Алимова Сергея Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ренессанс Инвест" ОГРН № сумму уплаченной государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.12.2020 г.

Судья:                                                                  Корочкина А.В.