Решение по делу № 2-266/2022 от 25.02.2022

                                Дело № 2 - 266/2022

                                                                               27RS0012-01-2022-000234-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                       30 марта 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плюсниной Н.А. к Чингуль К.А., Ткаченко Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Плюснина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер Л.. В состав наследственного имущества было включено: квартира, находящая по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: СДТ «Радуга» <адрес>; 1/2 доли в праве на нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В состав наследников входила она и дети умершего Чингуль К.А. и Ткаченко Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа Плюсниной Н.А., как пережившей супруге, было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве общей собственности супругов на нежилое здание магазина расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок под ним, также свидетельство о праве на 1/3 доли на указанное имущество по закону после умершего Л.. Кроме того, Плюсниной Н.А. выданы свидетельства на 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: СДТ «Радуга» <адрес>; и на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ткаченко Е.А. и Чингуль К.А. принадлежали каждой по 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: СДТ «Радуга» <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу:                    <адрес> по 1/6 доли в праве на нежилое здание магазина расположенного по адресу: <адрес> и земельному участку под ним.     ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора мены Плюсниной Н.А., на праве единоличной собственности принадлежит нежилое здание магазина расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь Ткаченко Е.А. и Чингуль К.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор мены был удостоверен в нотариальном порядке. Между тем, с момента получения свидетельства о праве на наследство до момента заключения договора мены Плюснина Н.А., единолично несла бремя содержания наследственного имущества, а именно вносила платежи за жилищно-коммунальные слуги по указанным магазину и квартире. Плюснина Н.А. оплатила жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, поскольку опасалась негативных последствий, в виде отключения указанного имущества от коммуникаций, начисления пени и т.д. Иными словами Плюснина Н.А. не преследовала цель причинение вреда ответчикам. Так, за указанный период Плюсниной Н.А., в пользу АО «ХЭС» оплачено за поставленную тепловую энергию указанного магазина 61 204,69 руб. и указанной квартиры 92 750,35 руб. За содержание и ремонт указанной квартиры в пользу МУП «УК «Чегдомын» было оплачено 20 201,66 руб.. Полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию часть оплаченных расходов на содержание указанного имущества, соразмерно доли в праве, а именно: 1/3 часть от суммы, оплаченной Плюсниной Н.А. в пользу АО «ХЭС» за поставленную тепловую энергию в квартире - 30 916,78 руб.; 1/3 часть от суммы, оплаченной в пользу МУП «УК «Чегдомын» - 6 733,88 руб.; 1/6 часть от суммы, оплаченной Плюсниной Н.А.в пользу АО «ХЭС» за поставленную тепловую энергию в помещение магазина - 10 200,82 руб. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию 47 851,48 коп. Просит суд взыскать с Ткаченко Е.А. в пользу Плюсниной Н.А. 47 851,48 руб., а также взыскать с Чингуль К.А. в пользу Плюсниной Н.А. 47 851,48 коп.

Истец и ответчики в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плюснина Н.А. является --, ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими во время брака. Общее совместное имущество супругов состоит из: - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> «а»; нежилого здания – магазина, находящегося по адресу <адрес>.    1/2 доли в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Л. (л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Л. является в 1/3 доле: Плюснина Н.А.. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> 1/2 доли нежилого здания-магазина, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника и нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений, по общему правилу, обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позже 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Плюснина Н.А. передала в собственность Чингуль К.А. и Ткаченко Е.А. свою 1/3 доли квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/6 доли каждому. Чингуль К.А. и Ткаченко Е.А. передали Плюсниной Н.А. в собственность 1/3 доли магазина и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все доказательства по делу в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 руб., т.е. по 1 535,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плюсниной Н.А. к Чингуль К.А., Ткаченко Е.А., удовлетворить.

Взыскать с Чингуль К.А. в пользу Плюсниной Н.А. денежные средства в размере 47 851 рубля 48 копеек.

Взыскать с Ткаченко Е.А. в пользу Плюсниной Н.А. денежные средства в размере 47 851 рубля 48 копеек.

Взыскать с Чингуль К.А. в пользу Плюсниной Н.А. расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 535 рублей 50 копеек.

Взыскать с Ткаченко Е.А. в пользу Плюсниной Н.А. расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 535 рублей 50 копеек.

Разъяснить Чингуль К.А., Ткаченко Е.А., что они могут подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Рябов О.В.