Решение по делу № 22-1744/2024 от 18.03.2024

Судья Смирнов Н.Н. № 22-1744/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцевой С.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного Подрезова Е.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Голикова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Подрезова Е.С. и адвоката Голикова А.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Подрезова Е.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Доложив о содержании обжалуемого постановления и существе доводов апелляционных жалоб, выслушав осужденного Подрезова Е.С., адвоката Голикова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кондратьеву Е.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Подрезов Е.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ к 6 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Подрезов Е.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области в г.Ростове-на-Дону.

Начало срока наказания 4 апреля 2022 года, конец срока наказания 12 июня 2026 года.

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный Подрезов Е.С. обратились в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону соответственно с представлением и ходатайством об изменении осужденному Подрезову Е.С. вида исправительного учреждения – колонии общего режима, где осужденный Подрезов Е.С. отбывает наказание, на колонию-поселение.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 января 2024 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Подрезова Е.С. об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Голиков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что Подрезова Е.С. целесообразно перевести для дальнейшего содержания в колонию-поселения, так как все данные о его личности свидетельствуют, о том, что он встал на путь исправления, имеет два поощрения за добросовестный труд, взысканий не имеет, вину признал, исполнительных листов не имеет, администрацией колонии характеризуется положительно, находится на облегченных условиях отбывания наказания. У Подрезова Е.С. на иждивении находится малолетний сын, престарелая мать, которая имеет серьезные заболевания. Указывает, что после освобождения Подрезов Е.С. будет трудоустроен, о чем свидетельствует гарантийное письмо ИП ФИО6 За время нахождения в исправительном учреждении Подрезов Е.С. частично возместил причиненный ущерб. Автор жалобы выражает несогласие с тем, что в обосновании отказа в удовлетворении представления и ходатайства суд указал, что Подрезов Е.С. переведен на облегченные условия 3 ноября 2023, после чего 17 ноября подал ходатайство. Кроме того, суд указал, что Подрезовым Е.С. каких-либо мер по возмещению ущерба причиненным преступлением не предпринимался. В связи с чем вывод суда о том, что перевод осужденного в более мягкие условия отбывания наказания в настоящий момент нецелесообразно и не будут отвечать целям наказаниям. В опровержение указанных доводов, адвокат Голиков А.С. указывает, что Подрезов Е.С. не имеет достаточного заработка, чтобы возместить причиненный вред в полном объеме. В этой связи, причиненный ущерб и возмещен частично матерью Подрезова Е.С., которая является пенсионером, в том объеме, в котором это ей посильно. Кроме того, тот факт, что прошло мало времени с момента перевода Подрезова Е.С. на облегченные условия отбывания не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайств и представления. Считает, данные условия являются достаточным для принятия решения судом о замене вида режима, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывает, что в случае удовлетворения ходатайства и представления осужденный также будет находиться в изоляции от общества. Таки образом суд необоснованно отказал в удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника колонии.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника, ходатайство осужденного и его адвоката об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию – поселение.

В своей апелляционной жалобе осужденный Подрезов Е.С. выражает несогласие с постановление суда, считает что судом в основу решения необоснованно положены доводы о том, что за время нахождения в учреждении получил всего два поощрения в августе и в октябре 2023 года, что предпринятые меры по возмещению ущерба, являются незначительными, оставшийся срок отбытия наказания составляет два года пять месяцев. Кроме того, в СИЗО-3 он приобрел заболевание «ковид омикрон», что подорвало его иммунитет, в связи с чем физически не мог получить больше поощрения. Отмечает, что его заработная плата не позволяет погасить в полном объеме ущерб, данную выплату произвел добровольно, в связи с искренним раскаянием. Отмечает, что оставшийся срок отбытия наказания является фактически 1/3 от назначенного наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника учреждения и его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Осадчий И.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

В отзыве на возражения осужденный Подрезов Е.С. обращает внимание на то, что судом не установлен размер ущерба, исков не подано, исполнительных документов нет. Перечисления на сумму 38000 рублей является добровольным. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение осужденного, адвоката и прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда к лишению свободы.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона вывод суда о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, отношении к учебе и труду, отношении к совершенному деянию, а также о наличии либо отсутствии сведений о частичном, либо полном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения закона учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения осужденному, суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые свидетельствуют о достижении целей наказания в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Подрезова Е.С. к такому убеждению суд не пришел.

Судом правильно учтено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Судом обосновано учтено, что осужденный за весь период отбытия наказания получил лишь два поощрения, в облегченные условия отбывания наказания осужденный Подрезов Е.С. переведен с 03.11.2023 после чего 17.11.2023 им подготовлено ходатайство, а также представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом сделан обоснованный вывод о том, что сумма выплаченных потерпевшим денежных средств в размере 35000 рублей, несоизмерима с ущербом, причиненным преступлением.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Указанные осужденным в судебном заседании суда апелляционной сведения о получении им еще одного поощрения не влияют на законность и обоснованность постановления и не ставят под сомнение выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Подрезова Е.С. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления и ходатайства при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению судебного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Подрезова Е.С. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Подрезова Е.С. и адвоката Голикова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья