Решение по делу № 33-2139/2022 от 10.08.2022

Судья Калашникова Ю.С. УИД №65RS0016-01-2021-000755-97

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-2139/2022 (№2-649/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2022 года       город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести подключение электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Ф.И.О.1 на определение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

решением Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ПАО «Сахалинэнерго», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести подключение электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда посредством почтовой связи Ф.И.О.1 направлена апелляционная жалоба, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения в связи с наличием в ее содержании требований, не заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Ф.И.О.1 предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Ф.И.О.1 в связи с неисполнением требований суда.

В частной жалобе Ф.И.О.1 ставит вопрос об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

При этом в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ч.2 и п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Ф.И.О.1 явилось наличие в ее содержании новых требований, не заявленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, а также отсутствие документов, подтверждающих факт направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему (ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 посредством электронной почты направила в суд исправленную жалобу с приложением почтовых квитанций о направлении копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также отчет отслеживания почтовых отправлений под РПО № в ПАО ДЭК «Сахалинэнергосбыт», частично исполнив, тем самым, требования суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обосновывая наличие в содержании жалобы новых требований, Ф.И.О.1 в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указала на необоснованный отказ судом первой инстанции в принятии к производству уточненных требований (т.2, л.д.76-78).

Таким образом, наличие в содержании новых требований не могло являться самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы Ф.И.О.1, а оценка возможности (невозможности) рассмотрения таких требований отнесена к компетенции суда апелляционной инстанции при проверке законность и обоснованности состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материалы гражданского дела – направлению в Углегорский городской суд Сахалинской области для выполнения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, направить в Углегорский городской суд Сахалинской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Марьенкова А.В.