Решение по делу № 2-39/2020 от 21.11.2019

УИД: 42RS0017-01-2019-001420-47

Гражданское дело № 2-39/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Г.Новокузнецк                                                                  23 января 2020 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасс Татарникова В.В.,

    при секретаре Гуторовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмаковой Юлии Валерьевне к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат, задолженности в размере 60592,62 рублей, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда,

    У с т а н о в и л:

Бузмакова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат, задолженности в размере 60592,62 рублей, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда.

    С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ООО «ПромЭнерго Групп» в ее пользу задолженность по невыплаченной заработной плате 98286,31 рублей, компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 21351,33 руб., задолженность по отпускным в размере 9086,14 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1284,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6711,32 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 471,90руб., задолженность в размере 60592,62 рублей в возмещение личных затрат, израсходованных сверх авансов, полученных в подотчет, компенсации за задержку указанных выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000рублей.

Заявленные требования истица мотивирует тем, что в период с 14.12.2017г. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного между ними трудового договора.

Трудовой договор расторгнут 18.06.2019г. в связи с увольнением работника по собственному желанию.

Существенными условиями трудового договора являлись: 4-часовой рабочий день, оплата труда: 11550 рублей + 30% районный коэффициент в месяц. Белая зарплата должна была составлять 13 063,05 рублей, выплачивали 7500,00 рублей. Недоплата составляет - 100 134,90 рублей (18 мес*5563,05руб).

На основании п.п. 2.3, 2.4 трудового договора ей установлен должностной оклад (тарифная сетка) 11550,00 рублей в месяц и доплата к должностному окладу в размере 30 % (районный коэффициент).

Заработная плата выплачивается работнику не менее 2х раз в месяц, по месту нахождения работодателя либо перечисляется на расчетный счет работника. 30 числа текущего месяца выплачивается аванс, 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 трудового договора ей установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа, время начала работы - 09.00 часов, время окончания работы - 13.30 часов.

Основным документом, подтверждающим условия соглашения работника и работодателя о заработной плате, является именно трудовой договор.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора ей была установлена продолжительность рабочего дня 4 часа.

Согласно п. 2.3 Договора был установлен должностной оклад (тарифная ставка), рублей в месяц и доплата к должностному окладу в размере 30 % (районный коэффициент).

Трудовой договор положений о том, что при продолжительности рабочего дня - 4 часа - заработная плата выплачивается в меньшем размере, нежели установленная п. 2.3 договора, не содержит.

Таким образом, из буквального толкования трудового договора следует, что при его заключении стороны согласовали размер заработной платы истца в виде оклада в размере 11 550 рублей в месяц + 30 % (районный коэффициент) при условии выполнения работы в течении 4-х часов при пятидневной рабочей недели.

Между тем, как следует из выписки из банка с ее расчетного счета, она получала заработную плату в размере даже меньшем чем согласованный в трудовом договоре должностной оклад.

Истица в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и мете рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о не рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

    В судебном заседании 13.01.2020 Бузмакова Ю.В., на заявленных уточненных исковых требованиях по доводам иска, а также по данным представленного расчета о взыскании 60 592,68 рублей настаивала. Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, на указанные суммы задолженности, увеличила, согласно представленных расчетов просила взыскать: задолженность по невыплаченной заработной плате 98286,31 рублей, компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ЬК РФ в размере 21351,33 руб., задолженность по отпускным в размере 9086,14 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1284,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6711,32 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 471,90 руб. (л.д.34-45 т.2).

По факту взыскания 60 592,62 рублей пояснила, что в период работы у ответчика ей выдавались в подотчет денежные средства. Кроме этих денежных средств она вынуждена тратить и свои личные денежные средства на отправку почтовой корреспонденции. Всего ей было потрачено 60592,62 рублей, которые просит взыскать с ответчика. На что были потрачены ее денежные средства, свидетельствуют авансовые отчеты и авансовая карточка, которую ей предоставила работник ООО «ПромЭнергоГрупп» А.И.В. (л.д.32-35 т.1, л.д.41-73 т.1).

Представитель ответчика ООО «ПромЭнергоГрупп» Матвеева А.В., действующая на основании доверенности от 06.06.2019г., сроком на 1 год, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что задолженности по заработной плате истице работодатель не имеет, заработная плата выплачивалась пропорционально отработанному времени согласно трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, также отсутствует задолженность по отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск. При увольнении все причитающиеся истице денежные средства были выплачены. Расходования личных денежных средств истицей на нужды предприятия не установлено, необходимости в этом не было.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,.... своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, договор заключается в простой письменной форме, а, в силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом работодателя на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером по общему правилу не ограничивается.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что между ООО «ПромЭнерго Групп» и Бузмаковой Ю.В. был заключен трудовой договор от 14.12.2017 года, работник принимался для выполнения работы юрисконсульта 3 категории в подразделение <****> ( л.д.109-113 т.1).

14.12.2017г. между ООО «ПромЭнерго Групп» и Бузмаковой Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.12.2017г. (л.д.29 т.2).

Договор был исторгнут 18.06.2019 года в связи с увольнением работника по собственному желанию (л.д.107-108 т.1).

Данные обстоятельства истицей Бузмаковой Ю.В. в суде не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктами 3,1. 3,2, 3.3 трудового договора установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа, время начала работы – 09:00 часов, время окончания работы -13:30 часов (л.д.109 т.1).

Пунктом 2.4 договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не менее 2 –х раз в месяц по месту нахождения работодателя либо перечисляется на расчетный счет работника, 30 числа текущего месяца выплачивается аванс, 15 числа месяца следующего за расчетным –окончательный расчет.

Согласно п. 2.3 трудового договора, работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) 11550руб. и доплата к должностному окладу в размере 30% (районный коэффициент).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.12.2017г. предусмотрено пунктом 2 установить работнику с 14.12.2017г. оклад в размере 11550,0 рублей в месяц (за полное рабочее время 8 часов) и районный коэффициент в размере 30% (л.д.29 т.2).

Неполный рабочий день, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), начало работы 9.00, окончание работы 13.30, перерыв для отдыха и питания 30 мин. С 12.0 до 12.30. Оплата труда пропорционально отработанного времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата начислялась истцу исходя из установленного Договором оклада и пропорционально отработанному времени (4 – х часового рабочего дня) и выплачивалась в установленный законодательством срок, что подтверждается табелями учета рабочего времени работника, расчетными листками на работника и платежными поручениями (л.д.120-214 т.1).

Как следует из пояснений сторон заработная плата истицей до июня 2018г. получалась по ведомости, с июля 2018г. на банковскую карту.

Исходя из представленных суду документов, следует, что заработная плата рассчитывалась и выплачивалась Бузмаковой Ю.В. в соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения к договору, которое является неотъемлемой частью трудового договора, что подтверждается расчетными листами и платежными поручениями о перечислении заработной платы, табелями учета рабочего времени (л.д.120-124 т.1).

Судом проверено начисление заработной плате истице помесячно за весь период ее работы у ответчика, а также    выплаты ей, нарушений в начислении и в выплатах не установлено.

Истец обратилась в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском 24.09.2019 года, в связи с чем в письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей после 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу недоплаченной заработной платы за весь период работы (18 месяцев) с 14.12.2017г. по 18.06.2019г.

Получая ежемесячно расчетные листки, Бузмакова Ю.В. знала о порядке начисления работодателем заработной платы и о составляющих частях и не была лишена возможности обратиться в суд с требованием о начислении и выплате ей заработной платы в полном объеме, однако не сделала этого в установленный законом годичный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлено и судом не установлено.

Годичный срок по требованиям истицы о начислении и выплате ей заработной платы в полном объеме исключает период требований до 24.09.2018 года. Суд соглашается с мнением представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за срок, предшествовавший более года с даты обращения в суд.

В данной связи суд критически относится к доводам представителя ответчика о применении срока пропуска обращения в суд к требованиям истицы о взыскании задолженности после 24.09.2018г..

С учетом установленных фактических обстоятельств, судом не установлен факт несвоевременной выплаты причитающихся работнику сумм заработной платы за спорный период, в соответствии с чем оснований для применения ст. 236 ТК РФ, о взыскании с ответчика в пользу работника компенсации за несвоевременность выплат, судом не установлено.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Бузмакова Ю.В. была трудоустроена в ООО «ПромЭнерго Групп» с 14.12.2017г. по 18.06.2019г.

За период работы с 14.12.2017г. по 13.12.2018г. Бузмаковой Ю.В. был заработан отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск по заявлению работника был предоставлен в марте 2019 года продолжительностью 14 календарных дней за вышеуказанный период работы, что подтверждается заявлением работника на отпуск и приказом о предоставлении отпуска Бузмаковой Ю.В., количество дней неиспользованного отпуска за период работы с 14.12.2017г. по 13.12.2018г. составила 14 дней, из расчета 28дн.основного оплачиваемого отпуска-14дн.использованнного отпуска = 14 дн. неиспользованного отпуска.

За период работы с 14.12.2018г. по 18.06.2019г. Бузмаковой Ю.В. был заработан отпуск продолжительностью 14 дней, из расчета 5 мес. (кол-во полных месяцев за период работы с 14.12.2018г. по 18.06.2019г.) х 2,33 дн. (28дн./12мес.) кол-во дней заработанного отпуска за полный отработанный месяц) =11,65 дн.(л.д.117-119 т.1).

Статье 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работодателем в день увольнения была произведена выплата компенсации за все неиспользованные отпуска в количестве 28 дней, из расчета 14дн. неиспользованного отпуска за период работы с 14.12.2017г. по 13.12.2018г. + 14 дн. неиспользованного отпуска за период работы с 14.12.2018г. по 18.06.2019г.= 28 дней неиспользованного отпуска (л.д.114-116 т.1).

При увольнении с Бузмаковой Ю.В. был произведен окончательный расчет и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 8310,96 руб. (л.д.121-122 т.1).

Размер полученных Бузмаковой Ю.В. отпускных, а также компенсация за неиспользованный отпуск, судом проверен, ошибок в их начислении не установлено.

Судом установлено, что отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск истице выплачены (л.д.135 т.1,л.д.121 т.1).

Годичный срок по требованиям истицы о начислении и выплате ей отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме исключает период требований до 24.09.2018 года.

В соответствии с чем пропуск срока обращения в суд истицей в данной части требований не нарушен.

Суд критически относится к доводам истицы о взыскании в ее пользу задолженности в размере 60592,62 рублей.

Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств, что сумма в размере 60592,62 рублей была потрачена по требованию работодателя и для нужд работодателя, не предоставлено суду доказательств несения расходов в указанной сумме.

Ответчиком ООО «ПромЭнерго Групп» представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие факт того, что работодатель выдавал Бузмаковой Ю.В. денежные средства в подотчет для административно – хозяйственных и операционных расходов организации, что опровергает довод истца о привлечение работодателем личных денежных средств Бузмаковой Ю.В. (л.д.89-244 т.2, л.д.1- 135 т.3).

К представленной истицей карточки счета 71.1 за 2018г. не подписанной работодателем, суд относится критически, так как не усматривается от кого данный документ исходит.

Карточка счета 71.1 это код счета, предназначенный для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным в подотчет на административно – хозяйственные и операционные расходы в валюте РФ.

Данная карточка счета датирована 16.07.2019г. и выдана пользователем А.И.В., при этом Бузмакова Ю.В. была уволена с ООО «ПромЭнерго Групп» 18.06.2019г., доказательств письменных запросов по поводу выдачи карточки счета на ее имя в адрес работодателя суду не представлено.

Как следует из представленного представителем ответчика копии приказа об увольнении, А.И.В. уволена с ООО «ПромЭнерго Групп» 31.05.2019г., что вызывает сомнения: могла ли быть выдана 16.07.2019г. А.И.В. представленная истицей карточка счета (л.д.80 т.2).

Кроме того, предоставленная истицей карточка счета не подписана ни работодателем, ни лицом ее выдавшим, следовательно, не может быть допустимым доказательством.

Так как основное требование во взыскании с ответчика денежной суммы в размере 60592,68 не подлежит удовлетворению в силу недоказанности несения данных расходов по инициативе работодателя, следовательно, и производное требование в виде компенсации не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000,00 рублей.

Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу морального вреда в размере 50000,00 рублей Бузмаковой Ю.В. в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бузмаковой Юлии Валерьевне в удовлетворении заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат в соответствии ст.236 ТК РФ, задолженности в размере 60592,62 рублей, компенсации за задержку указанных выплат в соответствии ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 30.01.2020г.

Судья:                                                                  В.В.Татарникова